Дело № 2-955/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО15, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
В марте 2023 г. ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями (с учетом уточнений) об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство в порядке наследования по закону, о признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде принадлежавшей ФИО3 на праве собственности квартиры по адресу <адрес>, а также, денежного вклада. Истец ФИО1 указала о том, что наследство после смерти матери приняла сестра истца ФИО4, дочь наследодателя, при этом ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалась, так как, между нею и сестрой существовала договоренность о том, что после получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство, оно будет поделено между ними в добровольном порядке. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняла дочь, ответчик по делу ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) В.Л., которая, получив свидетельство о праве на наследство требует выселения истца из спорной <адрес> в <адрес>. При этом, истец, по ее утверждению, на день смерти матери проживала с ней совместно в <адрес> в <адрес>, то есть, в силу ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма на день открытия наследства после смерти ФИО3, наравне с наследником одной с ней очереди ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1270, 1278 Гражданского кодекса Украины, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в реестре №-н/82-2021-3-1015 в части, удостоверяющей право собственности ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) Виктории Леонидовны на ? долю квартиры общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, по праву наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО15 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, представитель ответчика ФИО16, участвующая в рассмотрении дела не основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д. 42-43). Настаивала на том, что утверждения истца о фактическом проживании совместно с матерью на день открытия наследства после ее смерти не соответствуют действительности. Пояснила, что ФИО1 с детьми вселилась в спорную квартиру в 2005 году с согласия сестры ФИО4, соответственно, наследство после смерти матери истец ФИО1 не приняла, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ответчик нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в соответствии с положениями ст. 181 ГПК Российской Федерации, обозрев гражданские дела №, №, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 17).
ФИО3 доводится истцу ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9), свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака, подтверждающими смену истцом фамилии с ФИО14 на Русских, Минюнок (л.д. 7, 8, 18, 19).
Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а также, денежного вклада.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО4, который на дату смерти наследодателя ФИО3 была зарегистрирован с ней по одному адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №, удостоверяющее, что ФИО4 является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из денежного вклада с соответствующими процентами и суммами компенсаций, которые хранятся в Керченском филиале № ОПО Государственный Сберегательный Банк Украины. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из спорной <адрес> в <адрес>, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 33-41).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 47).
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) В.Л..; супруг наследодателя ФИО8 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ответчику по делу ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что ФИО2 (до смены фамилии ФИО7) В.Л. является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, которая принадлежала ФИО3, наследницей которой является ФИО4, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих прав (л.д. 46-84).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО6 разъяснил истцу ФИО1 о невозможности выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО3, поскольку заявление о принятии наследства не было подано ФИО1 в течение установленного законом шестимесячного срока (л.д. 6).
При этом, по утверждениям истца ФИО1, в том числе, изложенным в исковом заявлении, она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, так как на день смерти ФИО3 проживала с ней по одному адресу в <адрес> в <адрес>.
Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующим.
18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениях, возникшим после введения их в действие.
В силу ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к указанным отношениям, сложившимся между сторонами в отношении спорного наследства в виде ? доли <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшего на территории Крыма на время возникновения правоотношений, а именно на время открытия наследства в виде данного недвижимого имущества.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция) от ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для Украины ДД.ММ.ГГГГ), право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество, т.е. по законодательству Украины, на территории которой на время открытия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находилось недвижимое имущество в виде ? доли <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
Согласно ст. 1223 Гражданского кодекса Украины право на наследование имеют лица, указанные в завещании, а в случае его отсутствия, признания недействительным или отказа от его принятия наследниками по завещанию, право на наследство по закону имеют лица, указанные в ст.ст. 1261-1265, статья 1261 этого кодекса относит к наследникам первой очереди, в том числе, детей наследодателя.
В соответствии со ст. 1268, 1270 Гражданского кодекса Украины наследник, постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, указанного в ст. 1270 ГК Украины он не заявил отказа от него.
При этом суд считает необходимым указать, что указанные правовые нормы согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Крыма на время открытия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; так, глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01.03.2002 года, устанавливает восемь очередей наследников по закону: наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143).
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.
Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества, в установленный законом срок, ограниченный законодательно 6-тью месяцами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 на дату открытия наследства после смерти матери ФИО3 не была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, с заявлением о принятии наследства после смерти матери истец не обращалась, что установлено в ходе исследования материалов наследственного дела, и подтверждено истцом по делу.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что проживала с ФИО1 в одном доме по <адрес> 1998-1999 г.г., и не видела, чтобы ФИО1 уезжала из расположенной в доме квартиры. Пояснила, что ФИО1 жила с матерью в <адрес> в <адрес> с 2000 года, и она постоянно видела ФИО1 поднимающейся и спускающейся с коляской.
Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 – его мать, он с матерью и старшим братом проживал в <адрес> в <адрес>, однако, конкретно год вселения в указанную квартиру указать не смог, пояснив о том, что в период обучения его в первом классе они уже жили в данной квартире.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала пояснения о том, что она проживала в <адрес> в <адрес> до 2015 года, занимала должность председателя жилищного кооператива, и ей достоверно известно о том, что на период 2004 г. ФИО1 проживала в <адрес> в <адрес>. Однако, в дальнейшем, свидетель изменила свои показания и указала о том, что не может с достоверностью подтвердить того, что на день смерти матери ФИО1 проживала с ней в одной квартире.
Допрошенный свидетель ФИО11 указала, что знает членов семьи истца ФИО1, так как они выросли в одном доме, и пояснила, что с достоверностью ей не известно о том, проживала ли ФИО1 с матерью на день смерти последней, однако, она видела ФИО1 в <адрес> в <адрес>, истец в разговоре упоминала, что ухаживает за больной матерью. При этом, свидетель подтвердила, что в <адрес> в <адрес> она вхожа не была, с матерью ФИО1 не общалась, ее имени не знает, о том, что ФИО1 проживает с матерью, знает со слов самой истицы.
В свою очередь допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО8 указал о том, что ФИО3 – мать его покойной супруги ФИО4, и на день смерти проживала одна. ФИО1 на день смерти матери проживала с супругом ФИО12 в другом районе, в <адрес> в <адрес> ФИО1 с детьми вселилась в 2005 г. с согласия ФИО4, принявшей наследство после смерти матери ФИО3
Оценив указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что пояснения допрошенных по ходатайству истца свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не являются достаточными и бесспорными подтверждениями фактических обстоятельств принятия истцом наследства после смерти матери, поскольку, с достоверностью доводы истца о фактическом проживании с матерью ФИО3 на день открытия наследства после смерти последней не подтверждают.
Так, показания свидетеля Свидетель №1 опровергаются ее же свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения судом гражданского дела 2-2112/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Минюнок (до смены фамилии ФИО14) И.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 указала, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес> с 2005 г. (дело № л.д. 64-65).
Свидетели Русских н.К., ФИО10 и ФИО11 с достоверностью о том, что истец проживала с матерью именно на день смерти последней, не указали.
Кроме того, доводы истца в указанной части опровергаются содержанием вступившего в законную силу решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Русских (после смены фамилии ФИО1) к ФИО12 о расторжении брака, которым установлено, что семейные отношения сторон прекращены в 2009 г. и раздельно стороны проживают с указанного времени.
Данные в судебном заседании пояснения ФИО1 о том, что ее супруг ФИО12 также периодически проживал с ней в <адрес> в <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Также, в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО13 к Русских (после смены фамилии Минюнок) И.О. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, судом было принято письменное доказательство: справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № ФИО1 в том, что она проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учтено, что ФИО1 в судебном заседании данный факт не опровергала, что следует из содержания решения, вступившего в законную силу, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением квартирой 164 в <адрес> в <адрес> (л.д. 40 оборот – 41).
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО2 об оказании содействия в выселении ФИО1 из принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, следует, что в ходе проведения проверки опрошенная ФИО1 дала аналогичные пояснения о том, что в спорной квартире проживает с 2005 года.
При этом суд также учитывает, что доводы истца о принятии фактическим проживанием совместно с наследодателем наследства какими-либо письменными доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, также в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений норм действующего законодательства при выдаче ФИО2 нотариусом свидетельства о праве на наследство, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за нею права собственности на ? долю наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 94- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.
Судья Захарова Е.П.