Дело № 2-227/2025
75RS0022-01-2025-000170-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальский край 28 мая 2025 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее ООО « ПКО Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 июня 2012 года между АО КБ Пойдем! и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 144291,64 руб. за период с 22.12.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.03.2015 АО КБ Пойдем! по Договору уступки прав требования № 22/2015, уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность должника по кредитному договору № № №
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования за задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2013 по 23.09.2022 по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчик в счет погашения задолженности денежные средства не внес, в результате задолженность составляет 144291,64 руб.
Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Договоре в соответствии со ст.421 ГК РФ. Моментом заключения Договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается открытие счета и зачисление на карту или счет суммы кредита.
Привел положения ст.ст. 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указал, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление должника о состоявшейся уступке.
Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2013 года по 23.09.2022 год в размере 144291,64 руб., которая состоит из: 58148,07 – основной долг; 11060,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 129666,47 руб. – основной долг, 14625,17 – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5329,00 руб., всего 149620,64 руб.
В судебное заседание истец – ООО «ПКО Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что данный кредитный договор не заключал с ООО «ПКО Феникс». Заявил о пропуске истцом исковой давности, который просил применить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО КБ «Пойдём!» извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
На основании ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1, 16.06.2012 года, между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 200000,00 рублей на 36 месяцев, дата выдачи кредита 16.06.2012, дата окончания срока кредита 16.06.2015. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,086% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 8650,00 рублей. Всего должно быть произведено 36 платежей, последний и з которых 16.06.2015 года. (л.д. 42-43).
26 марта 2015 года по Договору уступки прав требования (цессии) № 22/2015 открытое акционерное общество КБ «Пойдём!» (Цедент) уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий), и передало Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникшие из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками Цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования. (л.д.12-14).
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 22/2015 от 26.03.2015 установлен перечень должников № 1, в отношении которых передано кредитное досье. Так, под порядковым номером 2012 значиться ФИО1, кредитный договор №, заключенный 16.06.2012, задолженность по договору составляет 144291,64 руб., из которых: 129666,47 руб.- сумма просроченного основного долга, 3038,85 руб. - сумма просроченных процентов, 11586,32 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность.(л.д.15-16).
23 сентября 2022 года по Договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цедент) уступило права требования обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий), и передало Цессионарию права требования к физическим лицам – должникам Цедента, вытекающим из кредитным договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. (л.д.24-26).
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № 09/2022 от 23.09.2022 по акту передачи прав требований переданы права в отношении должника ФИО1 (порядковый номер 240429), по кредитному договору № от 16.06.2012, задолженность по договору составляет 144291,64 руб. (л.д.27-28).
ООО «Феникс» 23.09.2022 направило ФИО1 требование о полном погашении долга по Договору № № от 16.06.2012 в сумме 144291.64 руб. в течение 30 дней с момента получения, а также уведомило о состоявшейся уступки права требования. (л.д. 29, 30).
В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и о размере задолженности, указанной в иске, представитель третьего лица Е.В.Корейба представил выписку от 27.05.2025, из которой усматривается, что условия по договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, поскольку в период действия кредитного договора произвел 19 платежей, с 29 апреля 2014 года прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.03.2015 в сумме 144291,64 руб.
Согласно исковому заявлению сумма задолженности по кредиту в размере 144291,64 руб. состоит из: основного долга 129666,47 руб., процентов на просроченный основной долг 14625,17 руб. (л.д.5).
Таким образом, учитывая изложенное у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом в сумме 144291,64 руб.. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
16.06.2012 между ФИО1 и ОАО КБ «Пойдём!», был заключен с кредитный договор № №, по которому ответчик получил кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев под 0,086 % в день с уплатой ежемесячного платежа не позднее 28 числа каждого месяца в сумме 8650 рублей. Договором установлен срок исполнения обязательств – 16.06.2015.
В период действия кредитного договора, ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения кредита надлежащим образом до 28.04.2014 года. В указанную дату внес последний платеж в сумме 7000 рублей. Следующая платежная дата согласно условиям кредитного договора - 28.05.2014 года, однако, с указанной даты платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносились. Таким образом, с 29.05.2014 года кредитору стало известно о нарушении его права, следовательно, с этой даты начал течь срок исковой давности и истекал 28.05.2017 года.
По условиям пунктам 1.1, 1.6 Договора уступки прав требований (цессии) № 22/2015, право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора, по основному долгу 12966,47 руб., по просроченным процентам 3038,85 руб., по процентам на просроченную задолженность 11586,32 руб., всего в сумме 144291,64 руб. передано от ОАО КБ «Пойдём!» в пользу ООО «ЭОС» 26 марта 2015 года.
Сведения о принятии ООО «ЭОС» мер по взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 материалы дела не содержать.
Затем, 23 сентября 2022 года по Договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 ООО «ЭОС» право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора, в сумме 144291,64 руб. передало ООО «Феникс» по акту приема-передачи, являющегося Приложением к Договору цессии.
02 августа 2024 года ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 144291,64 руб., состоящей из: основного долга – 129666,47 руб., процентов за пользование кредитом – 14625,17 руб. за период с 22.12.2013 по 23.09.2022.
При этом расчет задолженности как к заявлению о выдаче судебного приказа, так и к исковому заявлению истцом приложен на иное лицо – ФИО2 по кредитному договору № №.
Между тем, спарке о задолженности ответчика по кредитному договору, представленной первоначальным кредитором АО КБ «Пойдём!», следует, что задолженность в указанном размере образовалась с 29.05.2014 года по 26.03.2015.
Таким образом, требуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии между первоначальным кредитором АО КБ «Пойдём!» и ООО «ЭОС», то есть до 26 марта 2015 года.
За этот же период задолженности и в этом же размере задолженность была передана по договору цессии, заключенному 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс».
Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлялись, что прямо следует из искового заявления.
Исходя из установленной судом обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей в сумме 8650 руб., а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с 29 мая 2014 года, а также то что таких платежей должно быть совершено 36, последний из которых – 16.06.2015 года, следовательно трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 16.06.2018 года, то есть до подачи заявления ООО «ПКО Феникс» о выдачи судебного приказа и до подачи искового заявления.
Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.
Истцом в материалы дела представлено требование ООО «Феникс» адресованное ФИО1 о полном погашении долга по Договору № № от 16.06.2012 в сумме 144291.64 руб. в течение 30 дней с момента получения. При этом данное требование никем не подписано, дата направления данного требования отсутствует, доказательств направления требования и получения его ответчиком материалы дела не содержат.
Между тем, суд не может данное требования принять во внимание в качестве основания исчисления срока исковой давности иначе, чем указано выше, всвязи со следующим.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора срок исполнения определен датой 16.06.2015 года, то данные законоположения не применимы в данных обстоятельствах.
Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5329,00 руб. возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Судья Алтынникова Е.М.
Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.