дело № 2-157/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>. ФИО3 согласилась со всеми условиями договора, воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>. – комиссии, <данные изъяты>. - штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность по кредиту в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>.
В письменных возражениях ответчик ФИО1, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что об уступке прав требований не была уведомлена, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности для защиты своего права.
Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со справкой №-И00088 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в брак, после брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 80 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 24 % годовых. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении для оформления банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифах банка.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных приказом Председателя правления от 14 ноября 2011 года (далее – Общие условия обслуживания), заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление Клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ФИО2 заполнила и подписала заявление на выпуск кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), тарифы банка.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО2 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в соответствии с актом приема-передачи прав требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12).
Исследуя кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия изложенным правовым нормам, судом установлено, что он заключен до вступления в силу названного выше Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», его положения не содержат условия о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.
Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» не является кредитной организацией и не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с ответчика задолженности отсутствуют.
Кроме того, обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку из материалов дела установить дату направления требования в адрес ФИО2 о полном погашении долга не представилось возможным, в связи с отсутствием исходящей даты на уведомлении, суд исходит из даты заключения договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф между Банком и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела видно, что ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_164889 от ДД.ММ.ГГГГ обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.
Тем самым, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре – ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за защитой нарушенного права уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев