Приговор по делу № 01-0266/2023 от 20.07.2023 | Басманный районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0002-02-2023-004127-08

Дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Николаевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

государственного обвинителя – старшего помощников Басманного межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2023 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, фио, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 и ФИО2, в точно неустановленные время и месте, но не позднее 05 часов 30 минут 22 ноября 2022 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, распределив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее, ранее им не известным фио и фио

Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, разработали план своих преступных действий, который заключался в том, что ФИО1 и ФИО2 подойдут к фио и фио, под незначительным предлогом вступят с потерпевшими в беседу, в это время визуально оценят их имущественное положение, после чего, совместными действиями, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитят принадлежащее фио и фио имущество.

Далее, действуя согласно, ранее разработанному преступному плану, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 37 минут 22 ноября 2022 года находясь перед входом в кафе «Люди как люди», расположенное по адресу: адрес подошли к фио и фио, визуально оценили их имущественное положение и завели с ними разговор, после чего ФИО2 выполняя отведенную ему преступную роль, имея преступный умысел и корыстный мотив, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью преступного обогащения, выдвинул требование фио о передаче принадлежащего ему мобильного телефона, сопровождая свои требования, высказываниям в адрес фио угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом с целью подтверждения вышеуказанных угроз ФИО2 схватил фио за ворот куртки руками и притянул к себе, после чего открыто похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем фио мобильный телефон марки «Honor 10» (Хонор 10), принадлежащий фио, стоимость которого согласно заключению эксперта №636/22 от 06 декабря 2022 года по состоянию на 22 ноября 2022 составляет сумма, с находящимися внутри сим – картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющие материальной ценности, денежные средства на которых отсутствовали, в то время как ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, имея преступный умысел и корыстный мотив, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реступного обогащения, выдвинул требование фио о передаче принадлежащего ему мобильного телефона, сопровождая свои требования, высказываниями в адрес фио угроз применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом с целью подтверждения вышеуказанных угроз, ФИО1 нанес один удар кулаком в область груди фио, от которого последний упал на асфальт, причинив фио физическую боль и применив тем самым в отношении фио насилие неопасное для жизни или здоровья, при этом ФИО1 и ФИО2 совершали вышеуказанные действия согласовано, с целью достижения общего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 и ФИО2, выдвинули требование фио и фио, о передаче им денежных средств, находящихся при потерпевших, услышав отказ ФИО1 и ФИО2, выдвинули требования потерпевшим проследовать с ними, с целью обнаружения банкомата, для обналичивания денежных средств потерпевших с принадлежащих им банковский карт, на что фио и фио, опасаясь применения физического насилия к ним согласились, и проследовали до остановки общественного транспорта «Метро Китай город».

В дальнейшем, ФИО1 в период времени с 06 часов 37 минут по 06 часов 44 минуты 22 ноября 2022 года, находясь на остановке общественного транспорта «Метро Китай город», расположенной по адресу: адрес, выдвинул требование фио и фио о переводе на принадлежащую ему банковскую карту, денежных средств, принадлежащих потерпевшим, однако последние ответили отказом, попросив фио вернуть похищенный при вышеописанных обстоятельствах мобильный телефон марки «Honor 10» (Хонор 10), тогда ФИО1 направил фио к своему соучастнику ФИО2, который в этом время находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, под предлогом возвращения вышеуказанного телефона, а в действительности, чтобы облегчить выполнение своей преступной роли, и остаться один на один с фио, после того, как фио проследовал к ФИО2, ФИО1, высказывая угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении фио, выдвинул требование фио о переводе принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма на принадлежащую ему банковскую карту, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, используя приложение «Сбербанк», установленное в его телефоне, 22 ноября 2022 года в 06 часов 44 минуты осуществил перевод денежных средств в размере сумма с расчетного счета №<***> открытого в дополнительном офисе №9055/01925 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес, лит.А на имя фио на расчетный счет №<***> открытого в дополнительном офисе №8601/0200 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: р. адрес на имя фио, тем самым ФИО1, открыто похитил принадлежащие фио денежные средства, после чего завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили, с применением насилия не опасного для жизни или здоровью, а также с угрозой его применения, имущество фио и фио, причинив своими преступными действиями фио моральный, физический вред и имущественный ущерб на сумму сумма, а фио моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21 ноября 2022 года примерно в 21 час 30 минут он (фио) приехал в Москву, где у него есть друг фио, с которым они договорились заранее встретиться и провести какое-то время вместе. Встретившись с ним, они поехали искать хостел или гостиницу, чтобы переночевать, потом решили пойти в кафе, где стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время они оказались в районе метро «Китай-город». Проходя по одной из улиц, расположенных вблизи метро «Китай- город», они встретили двух, ранее неизвестных им мужчин. Подойдя к ним, он (фио) подошел к одному (высокому) парню, а фио подошел ко второму (невысокому) парню. Имен они (фио и фио) их не знали и не спрашивали. Стали общаться, разговор не заладился, перерос в конфликтную ситуацию. В ходе конфликта, он (фио) стал требовать денежную сумму в размере сумма. Далее он (фио) начал требовать у высокого парня, чтобы тот дал ему конкретную денежную сумму в размере сумма. Указанные события он (фио) помнит смутно, однако на сколько он помнит, в один момент, когда «высокий» парень в очередной раз отказал ему (фио), он нанес ему 1 (один) удар в область живота, от чего тот упал. Во время общения между им (фио) и «высоким» парнем, фио разговаривал со вторым «невысоким» парнем. О чем они беседовали ему (фио) неизвестно, поскольку они стояли на тротуаре, а они (фио и «невысокий» парень) под навесом. Далее они проследовали на автобусную остановку, где находился он (фио), и оба потерпевших. Где в тот момент находился фио, ему неизвестно. Через какое-то время «невысокий» парень куда-то ушел и больше он его не видел. Оставшись с «высоким» парнем, по его (фио) требованию он перевел на его (фио) банковскую карту денежные средства в размере примерно сумма. Денежные средства он переводил через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне. После тот как денежные средства поступили на его (фио) счет, он пошел искать фио, а «высокий» парень ушел в неизвестном направлении. С потерпевшими он (фио) более не встречался. На момент задержания их сотрудниками полиции, они находились по адресу: адрес. Вину в совершении преступления признает, полностью раскаивается в содеянном. Материальный ущерб ими возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21 ноября он встретился с фио в районе метро «Таганская». После этого они направились в гостиницу «Винтерфелл», чтобы переночевать. Оставив вещи в гостинице они пошли гулять, заходили в кафе и выпивали спиртные напитки. Проходя по одной из улиц, расположенных вблизи метро «Китай- город», они встретили двух, ранее неизвестных им мужчин. Подойдя к ним, он (фио) начал общаться на повышенных тонах с «невысоким» парнем, а фио находился примерно в 3 метрах от него на тротуаре и общался с «высоким» парнем. Имен они (фио и фио) их не знали и не спрашивали. Далее он (фио) начал требовать у «невысокого» парня, чтобы тот дал ему какую-либо денежную сумму, угрожая ему словами. Во время общения между им (фио) и «невысоким» парнем, фио разговаривал со вторым «высоким» парнем. О чем они беседовали ему (фио) неизвестно. В ходе общения он (фио) никакое насилие в отношении «невысокого» парня не применял, только угрожал применить насилие словесно. В какой-то момент, когда «невысокий» парень в очередной раз отказался ему (фио) дать денег, он (фио) заметил у него мобильный телефон «Хонор» синего цвета и начал требовать, чтобы он его отдал, что он и сделал, телефон отдал ему самостоятельно. Телефон ему (фио) нужен был чтобы им пользоваться, потому что у него был очень старый мобильный телефон. Забрав телефон, они пошли в каком-то направлении и куда шли, тоже не знает. В какой-то момент он (фио) остался один, фио и двое потерпевших пропали. 22 ноября 2022 года его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания потерпевших, свидетелей, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу, что вина фио и фио в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего фио, согласно которым в ночь с 21 ноября 2022 года на 22 ноября 2022 года он находился в адрес совместно со своим другом фио. Они гуляли по ночной Москве. В какой-то момент им захотелось приобрести алкогольные напитки, а именно по две бутылки пива. Алкогольную продукцию они покупали рядом с метро «Китай- город» в круглосуточном магазине, точный адрес не помнит. В это же время к ним подошел незнакомый ранее мужчина, попросил купить ему пива, что они и сделали. Далее они втроем пошли гулять дальше и остановились перед кафе «людикаклюди», расположенное по адресу: адрес, д. ¼. Перед входом в названное заведение имеется небольшая площадка с навесом, предназначенная, по его (фио) мнению, для курения. Там они втроем остановились, выпивали спиртное и разговаривали на разные темы. Примерно в 05 часов 30 минут 22 ноября 2022 года к ним троим, а именно к нему, фио и мужчине, которому они купили пиво, подошли двое неизвестных ранее мужчины, которых как им дальше стало известно звали фио и фио. фио был плотного телосложения в пуховике темного цвета, в толстовке красного цвета. На голове был одет капюшон из-под толстовки также красного цвета, штаны черного цвета. Рост примерно 185 см. Никаких отличительных черт на его лице или где-либо еще он (фио) не заметил. фио был примерно 170 см ростом. Одет был во все черное, в шапке черного цвета. Никаких отличительных черт на его лице или где-либо еще он (фио) не заметил. Подойдя к нам фио сразу начал вести себя агрессивно в отношении фио, предлагал подраться, то есть он сразу начал общение с предложения подраться, и фио совместно с фио сразу же отошли в одну сторону. фио в это время стоял рядом с ним (фио), никакой агрессии не проявлял и ничего не говорил. Дальше, он (фио) предложил всем мирно разойтись. После моего предложения, фио начал вести себя более агрессивно по отношению к фио, и начал требовать у фио отдать ему (фио) мобильный телефон, хватая его за одежду, однако никакого насилия не применяя. В это же время фио начал вести себя агрессивно по отношению к нему (фио), требуя, чтобы он (фио) отдал свой мобильный телефон ему. Однако фио его (фио) вообще не трогал и никакого насилия не применял. Далее фио продолжал общаться с фио, пытаясь получить от него мобильный телефон, а он (фио) общался с фио и предложил ему отойти в другое место, чтобы поговорить, на что фио ответил отказом и нанес ему (фио) удар кулаком в грудь. От удара он (фио) упал на землю. Хочет добавить в момент удара фио забрал телефон у фио, если он (фио) не ошибается, без применения какого-либо насилия. Далее я поднялся с земли и продолжил попытку урегулировать конфликт словесно. Во время того как он (фио) предпринимал попытку урегулировать конфликт словесно, фио с фио продолжали общаться на повышенных тонах, однако к фио никакого насилия не применялось. Через какое-то время фио и фио скооперировались и стали требовать от них денежные средства изначально в размере 20 000- 30 000 тысяч. В один момент фио ударил фио, поскольку не могли решить какую сумму требовать. В момент требования денежных средств к ним насилия не применялось. Через непродолжительное время фио и фио стали требовать у них паспорта, по какой причине ему (фио) неизвестно. Однако они (фио и фио) молчали. Прошло непродолжительное количество времени, после чего они все вчетвером пошли искать банкомат, чтобы снять денежные средства. Это было предложение фио, которое фио поддержал. В ходе поиска банкомата фио и фио требовали, чтобы он (фио) включил телефон для осуществления перевода денежных средств, однако телефон был отключен от мороза. В какой-то момент он (фио) остался наедине с фио и фио, поскольку фио задержался с другим неизвестным человеком, который пытался как-то помочь, но вскоре он (фио) их догнал. Никакого насилия к нему (фио) не применялось. Дойдя до остановки метро «Китай- город 10 В», расположенной по адресу: адрес, напротив памятника Кириллу и Мефодию, фио отошел в сторону памятника, и они остались втроем. фио потребовал от них, чтобы они (фио и фио) осуществили перевод денежных средств на его карту. Однако он (фио) сказал, что сначала надо вернуть телефон, принадлежащий фио. На что фио позвонил фио и сказал фио идти к нему в сторону памятника Кириллу и Мефодию. Оставшись вдвоем, фио начал проявлять агрессию на словах, угрожая применением насилия, чтобы он (фио) осуществил перевод денежных средств, что он (фио) и сделал, а именно: перевел денежные средства в размере сумма на карту по номеру телефона телефон фио П. перевод был осуществлен в 06 часов 47 минут 41 секунду 22 ноября 2022 года. После этого фио ушел в неизвестном направлении, и через какое-то время подъехал фио совместно с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что насилие к нему (фио) было применено один раз, хотя на протяжении всего времени от фио и фио ему (фио) поступали угрозы о его применении, если он не сделает так как они просят. К фио насилие не применялось, однако угрозы о его применении на протяжении всего времени.

Дополнительно показал, что фио нанес ему (фио) удар кулаком правой руки в грудь в область солнечного сплетения, нанеся ему (фио) тем самым согласно справке адрес №64 ДЗМ», от 23.11.2022 ушиб грудной клетки, которое согласно заключению эксперта №2224305662 от 27 декабря 2022 года судебно- медицинской оценке не подлежит. От удара он (фио) упал на землю, однако сознание не потерял. Хочет добавить в момент удара фио забрал телефон у фио, если он (фио) не ошибается, без применения какого-либо насилия, а именно фио похитил у фио мобильный телефон марки «Honor 10 IMEI, 864439042111596», стоимость которого согласно заключению эксперта №636/22 от 06 декабря 2022 года составляет сумма.

Хочет добавить, что все время фио высказывал ему (фио) угрозы физической расправы, несколько раз пытался взять его за шиворот. Угрозы ему (фио) фио высказывал изначально без какого-либо повода, в дальнейшем он (фио) начал требовать у него (фио) денежные средства одновременно высказывая угрозы физической расправы. Во время того как он (фио) предпринимал попытку урегулировать конфликт словесно, фио с фио продолжали общаться на повышенных тонах, однако к фио никакого насилия не применялось. Прошло непродолжительное количество времени, после чего они все вчетвером пошли искать банкомат, чтобы снять денежные средства. Находясь по адресу: адрес, напротив памятника Кириллу и Мефодию, фио отошел в сторону памятника, и они остались втроем. фио потребовал от них, чтобы они (фио и фио) осуществили перевод денежных средств на его карту. Однако он (фио) сказал, что сначала надо вернуть телефон, принадлежащий фио. На что фио позвонил фио и сказал фио идти к нему в сторону памятника Кириллу и Мефодию. Оставшись вдвоем, фио начал проявлять агрессию на словах, угрожая физической расправой, чтобы он (фио.) осуществил перевод денежных средств, что он (фио) и сделал, а именно: перевел денежные средства в размере сумма на карту по номеру телефона телефон фио П. перевод был осуществлен в 06 часов 47 минут 41 секунду 22 ноября 2022 года. После этого фио ушел в неизвестном направлении, и через какое-то время подъехал фио совместно с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что насилие к нему (фио) было применено один раз, хотя на протяжении всего времени от фио и фио ему (фио) поступали угрозы о физической расправе, если он (фио) не сделает так как они просят, предпринимались попытки схватить его (фио) за одежду. К фио насилие не применялось, однако угрозы о физической расправе в отношении него высказывались на протяжении всего времени. (том1 л.д.39-42, том 2 л.д. 4-6);

Через какое-то время на его (фио) просьбу вернуть мобильный телефон фио и фио скооперировались и стали требовать от них (фио и фио) денежные средства изначально в размере 20 000- 30 000 тысяч. В один момент фио ударил фио, поскольку не могли решить какую сумму требовать. В момент требования денежных средств к ним насилия не применялось. Через непродолжительное время фио и фио стали требовать у них паспорта, по причине сфотографировать наши данные, что в случае если они (фио и фио) куда-то обратятся у них возникнут проблемы, поскольку им известны наши данные. фио открыл его нагрудную сумку и вытащил оттуда паспорт гражданина РФ на его имя, который он (фио) забрал и положил обратно.

Прошло непродолжительное количество времени, после чего они все вчетвером пошли искать банкомат, чтобы снять денежные средства. Это было предложение фио, которое фио поддержал. В ходе поиска банкомата фио и фио требовали от него (фио), чтобы он (фио) сообщил какая сумма денежных средств находится на карте у фио. В какой-то момент фио дал ему (фио) пощечину, по причине того, что он (фио) не знал сколько там находится денежных средств.

В какой-то момент он (фио) задержался с другим неизвестным человеком, который пытался как-то помочь, но вскоре он (фио) догнал фио, фио и фио. Никакого насилия к нему (фио) не применялось. Он ответил фио, что денежных средств у него нет и показал ему баланс своей банковской карты на своем мобильном телефоне марки «Honor 10 IMEI, 864439042111596», стоимость которого согласно заключению эксперта №636/22 от 06 декабря 2022 года составляет сумма. После того как фио сообщил, что ему нужен его (фио) телефон, он (фио) схватил его (фио) еще сильнее за ворот куртки, притянул к себе и выхватил из его (фио) правой руки вышеуказанный мобильный телефон и положил его к себе в карман. Хочет добавить, что в мобильный телефон «Honor 10» на момент хищения были вставлены 2 сим-карты операторов «Билайн» и «МТС», материальной ценности для него (фио) не представляющие. На балансе обеих сим-карт денежных средств не было. В это время фио и фио находились в арке, и фио требовал от него денежные средства с высказыванием угроз физической расправой и в какой-то момент нанес удар в живот от чего фио упал на землю нанеся таким образом ему (фио) ушиб грудной клетки. Как именно фио нанес удар фио он (фио) не знает, поскольку видел только как фио упал от удара.

Примерно в 06 часов 30 минут 22 ноября 2022 года фио привел их (фио и фио) за шиворот к остановке метро «Китай- город 10 В», расположенной по адресу: адрес, напротив памятника Кириллу и Мефодию. На остановке они остались втроем. фио потребовал от них, чтобы они (фио и фио) осуществили перевод денежных средств на его карту. Однако фио сказал, что сначала надо вернуть телефон, принадлежащий ему (фио). Далее он (фио) пошел искать фио, чтобы забрать свой мобильный телефон. фио и фио остались вдвоем. Что происходило на остановке между фио и фио ему (фио) известно со слов фио. фио начал проявлять агрессию на словах, угрожая применением насилия, чтобы фио осуществил перевод денежных средств, что он и сделал, а именно: перевел денежные средства в размере сумма на карту по номеру телефона телефон фио П. перевод был осуществлен в 06 часов 47 минут 41 секунду 22 ноября 2022 года. После этого фио ушел в неизвестном направлении, и через какое-то время подъехал он (фио) совместно с сотрудниками полиции. Хочет добавить, что насилие к нему (фио) не было применено ни разу, хотя на протяжении всего времени от фио и фио мне поступали угрозы о физической расправе, если он (фио) не сделает так как они просят. К фио насилие применялось один раз, угрозы о физической расправе высказывались на протяжении всего времени. Хочу добавить, что действия фио и фио он (фио) расценивал как действия по предварительному сговору (плану), который заключался в том, что фио будет общаться и проявлять агрессию в отношении него (фио), а фио - в отношении фио поскольку фио физически крупнее него (фио) и больше. ФИО2 выбрал его (фио), поскольку он (фио) ниже ростом, чем фио. Таким образом ему (фио) причинен моральный вред и материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (фио) значительным. (том1 л.д.49-52, том 2 л.д.7-9).

- свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания адрес. В своей деятельности он руководствуется Законом «О Полиции», федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативно – правовыми актами. 22 ноября 2022 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированное в КУСП №51281 от 22.11.2022 года, в котором последний просит провести проверку по факту совершенных в отношении него противоправных действий, которые повлекли за собой материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительной суммой. Далее им (фио) совместно с ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио, ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о/у ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом юстиции фио, о/у ОУР ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио в ходе работы по данному материалу проверки по подозрению в совершении данного преступления 22.11.2022 по адресу: адрес были задержаны ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: р. адрес и ФИО2, ...паспортные данные, которые доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что у него имеется диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент требований перевода денежных средств ФИО1 с мобильного телефона фио При первой необходимости готов предоставить указанный диск с видеозаписью в СО ОМВД России по адрес. аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля фио (том 1 л.д.109-111, том 2 л.д.10-12).

Виновность подсудимых фио и фио в совершении преступления, также подтверждается исследованными материалами дела, среди которых:

- заявление фио от 22 ноября 2022 года, зарегистрированный в КУСП №51281 от 22.11.2022, в котором последний просит провести проверку по факту совершения в отношении него противоправных действий, которые повлекли за собой материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным. (т.1 л.д.4)

- Справка из адрес №54 ДЗМ» от 23.11.2022 года, согласно которой у фио зафиксирован ушиб грудной клетки. (т.1 л.д.33)

- заявление фио от 22 ноября 2022 года, зарегистрированный в КУСП №51280 от 22.11.2022, в котором последний просит провести проверку по факту совершения в отношении него противоправных действий, которые повлекли за собой материальный ущерб в размере сумма, что является для него значительным. (т.1 л.д.3)

- протокол очной ставки от 23 ноября 2022 г., между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО2 согласился с ними в полном объеме.(т.1 л.д.141-144)

- протокол очной ставки от 23 ноября 2022 г., между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с ними частично, пояснил, что с фио ничего не требовал. (т.1 л.д.149-153)

- протокол очной ставки от 23 ноября 2022 г., между потерпевшим фио и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с ними частично, пояснил, что к остановке они подошли втроем: он (ФИО1), фио и фио Денежные средства в размере 20 000- сумма он (ФИО1) не требовал. (т.1 л.д.154-157)

- протокол предъявления для опознания от 23 ноября 2022 года, в ходе которой фио опознал фио и пояснил, что данный мужчина 22 ноября 2022 года требовал с него и фио денежные средства и нанес ему (фио) удар в область живота. Мужчину он узнает по росту, чертам лица, телосложению, а также по одежде. (т.1 л.д.65-68)

- протокол предъявления для опознания от 23 ноября 2022 года, в ходе которой фио опознал фио и пояснил, что данный мужчина 22 ноября 2022 года требовал с него и фио денежные средства и нанес фио удар в область живота. Мужчину он узнает по росту, чертам лица, телосложению, а также по одежде. (т.1 л.д.69-72)

- протокол предъявления для опознания от 23 ноября 2022 года, в ходе которой фио опознал фио и пояснил, что данный мужчина 22 ноября 2022 года требовал с него и фио денежные средства и похитил мобильный телефон, принадлежащий фио Мужчину он узнает по росту, чертам лица, телосложению, а также по одежде. (т.1 л.д.73-76)

- протокол предъявления для опознания от 23 ноября 2022 года, в ходе которой фио опознал фио и пояснил, что данный мужчина 22 ноября 2022 года требовал с него и фио денежные средства и похитил мобильный телефон, принадлежащий фио Мужчину он узнает по росту, чертам лица, телосложению, а также по одежде. (т.1 л.д.77-80)

- протокол осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, объектом которого является участок местности, расположенный перед входом в кафе «Людикаклюди», расположенное по адресу: адрес, д. ¼. В ходе осмотра установлено, что перед входом в помещение кафе «Людикаклюди» имеется место для курения, расположенное под навесом. Место для курения расположено напротив входной двери в вышеуказанное помещение, а также напротив окна, выходящего на проезжую часть. Со слов заявителя фио в указанном месте (месте для курения) неизвестные люди забрали его телефон. (т.1 л.д.7-12)

- протокол осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: адрес, автобусная остановка «метро Китай-город 10В». В ходе осмотра установлено: автобусная остановка, расположенная напротив памятника «Кирилл и Мефодий», расположенной в Ильинском сквере. Автобусная остановка оборудована 4-мя скамейками. Со слов заявителя фио перевод денежных средств осуществлялся со скамейки №2, ближайшей к адресу: адрес. Остановка оборудована камерами видеонаблюдения. Автобусная остановка расположена по направлению маршрута «Лубянка». (т.1 л.д.13-19)

- протокол осмотра видеозаписи от 23.11.2022 г., с участием подозреваемого фио и защитника фио, согласно которого осмотром установлено: белый лист бумаги формата А4, сложенный в конверт, внутри которого находится CD-R диск белого цвета серийный номер: Z2 PT 8 W424041 A34.

В ходе осмотра CD-R диск, белого цвета серийный номер: Z2 PT 8 W424041 A34 помещен в дисковод ПК. На мониторе появилось окно автозапуска. При выборе папки с названием: «Открыть папку для просмотра файлов…» обнаружено содержимое, хранящееся на носителе, а именно папка с названием: «грабеж на солянке 22.11.2022», внутри которой видеозапись: c3b62bcd-8891-40d4-a23c-7b05efa92bf8. При воспроизведении видеофайла используется программа «windows media».

При воспроизведении видеофайла: c3b62bcd-8891-40d4-a23c-7b05efa92bf8 установлено, что длительность видеозаписи составляет 23 минуты 59 секунд, временной числитель расположен в верхней правой части окна и изображен в виде черно-белого текста с цифрами, видеозапись цветная без звука. На момент воспроизведения видеозаписи в левом верхнем углу текст: «11-22-2022 Tue 06:37:26», в правом нижнем углу текст: «9-18-1001_В». Согласно временному числителю на видеозаписи зафиксирован временной промежуток, датированный 22 ноября 2022 года. В обзор камеры видеонаблюдения входит остановка общественного транспорта «Китай-город», расположенная по адресу: адрес.

На момент воспроизведения видеозаписи в кадре на остановке, которая расположена первой камера видеонаблюдения, находится компания из четырех мужчин. На остановке, расположенной далее с названием «Метро Китай-город» находятся трое молодых людей.

При просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на остановке с названием «Метро Китай-город» сидит он, одетый в олимпийку красного цвета, на голове капюшон, куртку серого цвета, штаны синего цвета, кроссовки черно-коричневого цвета и двое ранее неизвестных ему парней. Во что были одеты парни он вспомнить не сможет, помнит, что парень, который впоследствии перевел ему денежные средства, был в кепке красного цвета.

С момента воспроизведения видеозаписи до 06 часов 42 минут 10 секунд при просмотре значимой для следствия информации получено не было. Когда на временном числителе время 06 часов 42 минуты 11 секунд ФИО1 встает со скамейки, встает над молодым человеком в красной кепке, который что-то держит в руках.

ФИО1 пояснил, что в этот момент он начал требовать у «высокого» молодого человека, сидевшего в кепке красного цвета, чтобы тот дал ему конкретную денежную сумму в размере сумма, угрожая ему словами. В этот момент они были втроем, т.е. ФИО1, потерпевший и его товарищ. фио знакомый в этот момент отсутствовал, куда-то ушел, и в моем разговоре с потерпевшим не участвовал, у друга потерпевшего я ничего не требовал. После угроз последний перевел денежные средства, которые поступили ФИО1 на счет.

Когда на временном числителе 06 часов 42 минуты 28 секунд ФИО1 уходит на соседнюю остановку общественного транспорта.

Более при просмотре видеозаписи значимой для следствия информации получено не было. Видеозапись заканчивается, когда временной числитель показывает 07 часов 01 минуту 28 секунд.

После произведенного осмотра CD-R диск белого цвета серийный номер: Z2 PT 8 W424041 A34, видеозапись с камеры видеонаблюдения с места совершения преступления по адресу: адрес, упакован в лист бумаги белого цвета формата А4, сложенный в виде конверта, снабженный пояснительными надписями, подписью следователя и печатью № 1 Следственного отдела ОМВД России по адрес. (т.1 л.д.118-123)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.01.2023 года, согласно которой осмотром установлено: три листа бумаги белого цвета, формата А4. Согласно имеющейся на нем информации, документ представляет собой выписку по счетам банковских карт, открытых на имя ФИО1, ...паспортные данные за период времени с 18 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года. На осматриваемом документе вверху с левой стороны указан логотип банка ПАО «СБЕРБАНК». Под логотипом банка ПАО «СБЕРБАНК», указаны реквизиты банка для обратной связи: 117997, Москва, адрес, тел. телефон; +7-495-500-55-50; www.sber.ru, sber@sber.ru. Под реквизитами имеется дата отправления- 06.12.2022 и номер письма- 3НО0256429469.

На втором листе выписки имеются сведения об открытии и закрытии банковских счетов, открытых на имя фио

На третьем листе выписки имеется таблица с расшифровками банковских операций, состоящая из 15 столбцов и 8 строк. Интересующая следствие информация находится на 3-ей строке. На 3-ей строке содержится следующая информация: номер карты- 2202202312568185; номер счета карты- <***>; место открытия карты (номер ГОСБ)- 8601; место открытия карты (номер ВСП)- 200; дата операции (время московское)- 22.11.2022 06:44:30; код авторизации- 478022; вид, место совершения операции- SBOL; сумма в валюте счета- 9900; валюта- 810; сумма в валюте транзакции- 9900; валюта операции- 810; валюта- RUSSIAN ROUBLE; RRN операции- 232613903620, номер терминала ТСТ- 943046; карта/ кошелек отправителя- 5381500028397211.

На всех трех листах выписки имеется оттиск печати, выполненный чернилами синего цвета с реквизитами банка ПАО «Сбербанк» и подписью начальника отдела РЦСОРБ адрес ПАО Сбербанк, выполненной чернилами синего цвета. (т.1 л.д.200-204)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.01.2023 года, согласно которой осмотром установлено: три листа бумаги белого цвета, формата А4. Согласно имеющейся на нем информации, документ представляет собой выписку по счету банковской карты №5381500028397211, счет карты- <***>, открытом в дополнительном офисе №9055/01925 (адрес- Петербург, адрес, лит. А) 26.01.2022 года на имя фио паспортные данные за период времени с 18 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года. На осматриваемом документе вверху с левой стороны указан логотип банка ПАО «СБЕРБАНК». Под логотипом банка ПАО «СБЕРБАНК», указаны реквизиты банка для обратной связи: 117997, Москва, адрес, тел. телефон; +7-495-500-55-50; www.sber.ru, sber@sber.ru. Под реквизитами имеется дата отправления- 06.12.2022 и номер письма- 3НО0256429272.

На втором листе выписки имеется таблица с расшифровками банковских операций, состоящая из 15 столбцов и 1 строки, представляющей интерес для следствия. На строке содержится следующая информация: номер карты- 5381500028397211; номер счета карты- <***>; место открытия карты (номер ГОСБ)- 2; место открытия карты (номер ВСП)- 3; дата операции (время московское)- 22.11.2022 06:44:30; код авторизации- 961171; вид, место совершения операции- SBOL; сумма в валюте счета- 9900; валюта- 810; сумма в валюте транзакции- 9900; валюта операции- 810; валюта- RUSSIAN ROUBLE; RRN операции- 232613903621, номер терминала ТСТ- 943046; карта/ кошелек отправителя- 2202202312568185.

- заключение эксперта №636/22 от 06 декабря 2022 года, согласно которой величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефон Honor 10» IMEI, 864439042111596, приобретенный в 2018 году за сумма) на 22 ноября 2022 года установлена (с учетом износа) в размере сумма. (т.1 л.д.221-227).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых фио и фио в совершении преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, показаниям потерпевших, свидетелей, а также письменным и вещественными доказательствам, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его законным, научно обоснованным, данные экспертом высокой профессиональной квалификации и стажем работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому принимает его как надлежащее доказательство положенное в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в судебном заседании, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Исходя из тех обстоятельств, что признательные показания подсудимых подтверждаются как показаниями потерпевших, так и материалами дела, суд полагает возможным их также учесть при признании подсудимых виновными в совершении преступления. Оснований для вывода о наличии самооговора подсудимыми судом не установлено.

Вина подсудимым фио и фио в совершении преступления в отношении потерпевших фио и фио объективно подтверждается показаниями потерпевших, самих подсудимых, материалами дела, то есть фио и фио действовали совместно, при совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жзни или здоровья.

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе и предварительного следствия дали подробные, последовательные, изобличающие подсудимых фио и фио показания по обстоятельствам совершенного им преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших или свидетелей обвинения причин для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено, а потому, учитывая, что их показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия фио и фио суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и фио вступили в предварительный сговор на совершение преступления, действуя открыто, завладели имуществом потерпевших фио и фио, причинив потерпевшим материальный ущерб на сумму сумма и сумма соответственно.

О наличии умысла у подсудимых на совершение грабежа при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует целенаправленный характер их действий, которые действовали явно для окружающих и потерпевших, они осознавали, что действуют открыто, при этом применив к потерпевшему фио насилие не опасное для жизни и здоровья, а к потерпевшему фио угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, что не отрицается и самими подсудимыми.

В связи с вышеприведенными установленными судом обстоятельствами совершения фио и фио преступления, оснований для иной квалификации их действий, не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

С учетом отсутствия фактов постановки фио и фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио и фио могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия фио и фио в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшим фио и фио в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья фио, наличие у него хронических заболеваний, его молодой возраст, то, что он оказывает помощь своим близким родственникам, неофициально был трудоустроен, положительно характеризуется.

Отягчающим наказание подсудимому фио обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья фио, наличие у него хронических заболеваний, его молодой возраст, то, что он оказывает помощь своим близким родственникам, неофициально был трудоустроен, положительно характеризуется.

Отягчающим наказание подсудимому фио обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности подсудимым фио и фио, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, дающими возможность назначения наказания подсудимым фио и фио ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд полагает невозможным исправление фио и фио в условиях не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения им иных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания фио и фио в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного подсудимым наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, не находит.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденных, суд принимает во внимание их материальное положение, наличие иждивенцев.

Вместе с тем, поскольку подсудимые фио и фио с 23 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года содержатся под стражей и данный период на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, они в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ подлежат освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 (одиннадцать) месяцев, с удержание в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ освободить от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 год 11 (одиннадцать) месяцев, с удержание в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО2 на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ освободить от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.С. Николаева