Дело № 2а-473/2023
(УИД №48RS0021-01-2023-000324-30)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Мисриевой А.В.,
с участием:
представителя административного истца – по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании государственной регистрации недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. В заявлении указала, что 03.04.3015 Управление Россреестра по Липецкой области провела государственную регистрацию за ней (истцом) права собственности на 598/1012 доли земельного участка площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: N... Она (истец) не обращалась в Управление Россреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество, регистрация проведена без ее участия и заявления, что противоречит действующему законодательству и является незаконным. О факте совершения регистрационных действий ей стало известно в марте 2020 года. Просила признать недействительной государственную регистрацию за ней (истцом) права собственности на 598/1012 доли земельного участка площадью 1012 кв.м., расположенного по адресу: N...
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ФИО4 обращалась в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ, полагая, что имеет место быть спор о праве. Суд принял исковое заявление ФИО4 и возбудил производство по делу по нормам КАС РФ, в связи с чем ФИО4 пропущен срок для обращения в суд. Срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению. Просила восстановить срок для обращения в суд.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признал. Объяснил, что 01.04.2015 между истцом и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого установлено следующее долевое участие в праве собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: N... ФИО4 598/1012 доли, ФИО2 414/1012 доли. 03.04.2015 указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области на основании совместного заявления ФИО4 и ФИО2 и в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на доли земельного участка в соответствии с соглашением. ФИО4 собственноручно подписала соглашение от 01.04.2015 и заявление о регистрации права собственности. Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 07.10.2022 по гражданскому делу №2-1327/2022 право общей долевой собственности на земельный участок между ФИО4 и ФИО2 прекращено, ФИО4 в собственность выделена часть 1 земельного участка площадью 583 кв.м., ФИО2 в собственность выделена часть 2 земельного участка площадью 424 кв.м.. Решением Елецкого городского суда от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1571/2022 ФИО4 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 01.04.2015. ФИО4 пропущен срок для обращения в суд с данным иском. На основании изложенного просил отказать ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него поступили письменные возражения на иск ФИО4, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражения обосновал следующим. 02.04.2015 ФИО4 и ФИО2 обратились в Управление с совместным заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N... на основании соглашения от 01.04.2015, представив все необходимые для этого документы. Предусмотренных законом правовых оснований для отказа ФИО4 и ФИО2 в регистрации не имелось, в связи с чем регистрация была произведена. 07.04.2015 ФИО4 и ФИО2 были выданы кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка. Кроме того, ФИО4 пропущен, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. На основании изложенного Управление просило отказать ФИО4 в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд с учетом представителей ФИО4 и ФИО2 счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование ФИО4 не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 1, 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Частями 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).
По состоянию на 02.04.2015 правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировались нормами Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 13 приведенного Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 17 того же Закона предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки
В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: N... находилось в долевой собственности ФИО4 и ФИО5.
Определением Елецкого городского суда от 06.03.2014 по гражданскому делу № 2-483/2014 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого ФИО4 и ФИО5 были выделены в собственность части дома, а именно ФИО4 часть 1, а ФИО5 часть 2.
По договору купли-продажи от 19.07.2014 ФИО2 приобрела у ФИО5 часть 2 жилого дома №N...
01.04.2015 между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение, по условиям которого установлено следующее долевое участие в праве собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., расположенный по адресу: N... ФИО4 598/1012 доли, ФИО2 414/1012 доли.
02.04.2015 ФИО4 и ФИО2 обратились в Управление с совместным заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N... на основании соглашения от 01.03.2015, представив все необходимые для этого документы.
03.04.2015 указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области на основании заявления совместного заявления ФИО4 и ФИО2 и в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на доли земельного участка в соответствии с соглашением. ФИО4 собственноручно подписала соглашение от 01.04.2015 и заявление о регистрации права собственности.
Предусмотренных законом правовых оснований для отказа ФИО4 и ФИО2 в регистрации не имелось, в связи с чем регистрация была произведена,
07.04.2015 ФИО4 и ФИО2 были выданы кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 07.10.2022 по гражданскому делу №2-1327/2022 право общей долевой собственности на земельный участок между ФИО4 и ФИО2 прекращено, ФИО4 в собственность выделена часть 1 земельного участка площадью 583 кв.м., ФИО2 в собственность выделена часть 2 земельного участка площадью 424 кв.м..
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 30.08.2022 по гражданскому делу №2-1571/2022 ФИО4 было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 01.04.2015.
Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителей сторон, свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2015, соглашением от 01.04.2015, договором купли-продажи от 19.07.2014, распоряжением главы администрации городского округа г. Елец от 23.01.2023 №28-р, вступившими в законную силу судебными решениям от 22.04.2015 по гражданскому делу №2-227/2015, от 01.12.2020 по гражданскому делу №2-1358/2020, от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-195/2021, от 07.10.2022 по гражданскому делу №2-1327/2022, выписками из ЕГРН.
Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 01.04.2015 ФИО4 и ФИО2, являясь сособственниками земельного участка, расположенного при доме №N... заключили соглашение об установлении долевого участие в праве собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., определив доли у ФИО4 598/1012 доли, у ФИО2 414/1012 доли.
Суд находит установленным факт, что 02.04.2015 ФИО4 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области с совместным заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок на основании указанного соглашения, представив все необходимые для этого документы.
Указанное обстоятельство подтверждается фактом выдачи ФИО4 09.04.2015 свидетельства о государственной регистрации права собственности на 598/1012 доли земельного участка площадью 1012 кв.м., а также судебными постановлениями от 22.04.2015 по гражданскому делу №2-227/2015, от 01.12.2020 по гражданскому делу №2-1358/2020, от 21.07.2021 по гражданскому делу №2-195/2021, от 07.10.2022 по гражданскому делу №2-1327/2022, имеющим преюдициальное значение по данному делу.
Доводы ФИО4 о том, что она не обращалась с заявлением о регистрации права собственности на долю земельного участка на основании соглашения от 01.04.2015, а также о том, что о совершении оспариваемого регистрационного действия ей стало известно лишь в 2020 году, суд находит несостоятельными.
Получив 09.04.2015 свидетельство о государственной регистрации права собственности на 598/1012 доли земельного участка, ФИО4 не могла не знать о совершении Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области оспариваемого действия.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области осуществило государственную регистрацию соглашения от 01.04.2015 об установлении долевого участие ФИО4 и ФИО2 в праве собственности на земельный участок площадью 1012 кв.м., расположенном по адресу: N... в установленном законом порядке. Права ФИО4 при осуществлении регистрационных действий Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Липецкой области при осуществлении регистрационных действий нарушены не были.
Кроме того, ФИО4 пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с данным административным исковым заявлением в суд.
Истец обратился с данным административным исковым заявлением в Елецкий городской суд 13.03.2023, то есть более 6 лет после начала течения срока для обращения в суд.
На конкретные уважительные причины для восстановления указанного срока ФИО4 не ссылалась. Правовых оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, не имеется.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
Довод ФИО4 и ее представителя о том, что поданное ФИО4 исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке определенном нормами ГПК РФ, суд находит ошибочным.
ФИО4 заявлено исковое требование о признании недействительной государственной регистрации права со ссылкой на допущенные нарушения установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Иных требований материального характера ФИО4 не заявляла.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО4 подлежит рассмотрению по нормам КАС РФ.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 и об отказе ей в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении административного иска к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании государственной регистрации недействительной отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Стрельцов С.Н.
В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 28 марта 2023 года.