Дело № 2-1245/2025
50RS0<№ обезличен>-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде, образовании земельного участка, признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации г.о. Химки <адрес> об образовании земельного участка, признании права собственности в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки ФИО1 Т.Г. о сохранении дома в реконструированном виде, образовании земельного участка, признании права собственности.
В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО6 (наследственное дело № 33/1998) ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14. Наследодатель истца, ФИО7 умерла <дата>, ФИО2 открыл наследственное дело, но надлежащим образом документы на долю в праве на 2/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14, оформил только в 2006 г. Собственником оставшейся 1/3 доли в доме являлась ФИО1 Т.Г.
Ответчик ФИО1 Т.Г. в 2003 г. обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о выделении своей доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком при жилом доме. Решением Мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> жилой дом был разделен по фактическому пользованию, порядок пользования земельным участком при жилом доме определен. Определением от <дата> разъяснено, что реальный раздел имущества сторон предполагает прекращение права общей долевой собственности на 67/100 долей на жилой дом за ФИО2 и 33/100 доли на жилой дом за ФИО1 Т.Г. ФИО1 Т.Г. зарегистрировала за собой право на выделенную часть жилого дома. ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство в 2006 г., право своё не регистрировал.
Хотя фактически реальный раздел жилого дома был произведен еще в 2004 г., право собственности на земельный участок при доме не оформлено, по порядку пользования общим земельным участком между совладельцами споров не имеется, они пользуются им в соответствии с определением порядка пользования, утвержденным вступившим в законную силу решением суда, хотя ни один из сособственников право за собой ни на целый участок, ни на определенную ему в пользование его часть не оформлял.
Истец произвел в выделенной ему части жилого дома, право на которую до сих пор не прекращено, самовольную реконструкцию в виде перестройки помещений на первом этаже и надстройки второго этажа. В результате указанной реконструкции и перепланировки площадь части дома, находящейся в пользовании истца, стала равна 141,4 кв.м. тогда как общая площадь всего жилого дома до раздела по сведениям, содержащимся в ГКН, равна 67,3 кв.м.
Ответчик ФИО1 Т.Г. поставила свою часть жилого дома на кадастровый учет и оформила на неё право собственности. По существу получается ситуация, когда истец хоть и владеет отдельно стоящим жилым домом, по свидетельству о праве на наследство должен оформить на себя 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на который за сторонами должно быть прекращено в соответствии с определением о разъяснении решения суда от <дата>.
Истец не может обратиться в установленном законом порядке в Администрацию с заявлением об узаконивании произведенной реконструкции, поскольку для подачи указанного заявления через сайт Госуслуг он должен указать кадастровый номер земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, а участок при доме не сформирован, не стоит на кадастровом учете, право на него за сторонами не признано. Истец хотел бы оформить право собственности на выделенный ранее жилой дом с учетом произведенной реконструкции, что не противоречит целевому назначению земельного участка при домовладении.
С учетом уточнений, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом в координатах, определенных экспертным заключением; образовать земельный участок площадью 1 536 кв.м., признать за ним право собственности на участок в координатах, определенных экспертным заключением.
ФИО1 Т.Г. обратилась со встречным иском к Администрации г.о. Химки, ФИО2 об образовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок, мотивируя заявленные исковые требования тем, что раздел жилого дома был произведен сторонами по решению суда. Право собственности на выделенную часть жилого дома зарегистрировано. Однако оформить право собственности на земельный участок ФИО1 Т.Г. до сих пор не смогла, несмотря на то, что его границы были установлены решением суда, порядок пользования земельным участком был определен. Права собственности на земельный участок при домовладении не оформлены, по порядку пользования общим земельным участком между совладельцами споров не имеется, они пользуются им в соответствии с определением порядка пользования, утвержденным вступившим в законную силу решением суда, хотя ни один из сособственников право за собой ни на целый участок, ни на определенную ему в пользование его часть не оформлял.
Земельные участки сторон находятся в их пользовании с момента приобретения членами их семьи: стороны обрабатывают свои участки, сформированные в соответствии с порядком пользования, утвержденным решением суда. Споров между сторонами не имеется, земельные участки истцов отделены от смежных земельных участков ограждениями.
Площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон, составляет по измерениям кадастрового инженера 2 324 кв.м., по договору о праве застройки правопредшественникам сторон был выделен земельный участок площадью 2 400 кв.м. По решению, по которому между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, площадь общего участка сторон составляла 2 364 кв.м., площадь выделяемого в пользование истцу ФИО2 земельного участка составляла 1 576 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка истца ФИО2 уменьшилась по сравнению с выделенной ему в соответствии с долей в праве на жилой дом, а площадь земельного участка ФИО1, осталась неизменной.
Так как в фактическом пользовании истцов с давних времен (около 90 лет) находился земельный участок площадью 2 400 кв.м., ранее решением суда были установлены его границы и определен порядок пользования, с точки зрения сторон, у них возникло право пользования всем спорным земельным участком площадью 2 324 кв.м., поэтому они имеют право на установление границ выделенных им земельных участков и признании за ними права собственности на указанные участки в порядке приватизации.
Просит образовать земельный участок площадью 788 кв.м., признать право собственности на него.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против встречных требований не возражала.
В судебном заседании представитель ФИО1 Т.Г. – ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против встречных требований не возражал.
Представитель Администрации г.о. Химки в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, решения мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района от <дата> является собственником выделенной части жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14 общеполезной площадью 46,2 кв.м.
За счет собственных средств истцом произведена самовольная реконструкция в виде пристройки помещений на первом этаже и надстройки второго этажа, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 141,4 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Положением ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином (гражданами), следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда по гражданскому делу назначена судебная экспертиза строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Из заключения экспертов № 557/2025 ССТЭ от <дата> следует, что часть здания, находящаяся в пользовании ФИО2 изменена в результате реконструкции, площадь здания увеличилась за счет новых жилых и вспомогательных помещений. Объект исследования находится в работоспособном состоянии, соответствует строительно-техническим требованиям, противопожарным, градостроительным, санитарно-бытовым и иным нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, сохранение здания в реконструированном виде возможно. Площадь жилых и вспомогательных помещений ФИО2 составляет 143,7 кв.м.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требований о сохранении жилого помещения истца в составе дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности за истцом.
Разрешая требования об образовании земельных участков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Вместе с тем отсутствие указанных документов не может лишать истца права устанавливать наличие у правопредшественников правовых оснований для пользования земельным участком, при этом при разрешении спора в суде обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о признании права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться не только перечисленными в статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, но и иными доказательствами, предусмотренными ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
Так, согласно представленному суду договору о праве застройки от <дата>, площадь выделяемого земельного участка составляла 2 400 кв.м.
В настоящее время между собственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный решением суда, вступившим в законную силу, при котором ФИО2 в пользование выделен участок площадью 1 576 кв.м., ФИО1 Т.Г. – 788 кв.м.
ФИО2 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 (СНИЛС <***>), в котором определен каталог координат земельного участка площадью 1 535 кв.м.
ФИО1 Т.Г. в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО10 (ИНН <***>), в котором определен каталог координат земельного участка площадью 788 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд находит требования сторон об образовании земельных участков и признании права собственности на данные участки в соответствии с представленными каталогами координат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявления ФИО2 ФИО1 ФИО3 – удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14, с кадастровым номером № 50:10:0010210:483 в реконструированном ФИО2 состоянии.
Признать право собственности ФИО2 на реконструированный жилой дом площадью 143,7 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14.
Образовать земельный участок площадью 1 535 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:
точка
X, м
Y, м
1
491169,80
2175460,47
2
491169,93
2175466,85
3
491170,18
2175497,68
4
491170,27
2175509,76
5
491094,47
2175499,81
6
491094,20
2175499,78
7
491098,65
2175489,71
8
491134,76
2175495,52
9
491137,11
2175494,75
10
491137,06
2175494,56
11
491141,65
2175493,29
12
491140,39
2175488,69
13
491140,82
2175488,57
14
491140,19
2175486,65
15
491154,74
2175480,94
16
491150,85
2175463,38
1
491169,80
2175460,47
Признать право собственности ФИО2 на образованный земельный участок площадью 1 535 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14.
Образовать земельный участок площадью 788 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:
точка
X, м
Y, м
н1
491154,77
2175480,98
н2
491146,90
2175483,97
н3
491140,27
2175486,61
н4
491140,66
2175488,51
н5
491140,36
2175488,59
н6
491141,62
2175493,25
н7
491136,87
2175494,55
н8
491136,91
2175494,73
н9
491134,56
2175495,56
н10
491123,46
2175493,79
н11
491110,71
2175491,73
н12
491098,60
2175489,80
н13
491100,52
2175485,07
н14
491151,65
2175467,55
н15
491152,99
2175474,34
н1
491154,77
2175480,98
Признать право собственности ФИО3 на образованный земельный участок площадью 788 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, д. 14.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Судья В.Ю. Демидов