Дело №

24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировал требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время №) заемщику ФИО2 Банк “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 5 670 000 рублей с даты фактического предоставления сроком на 240 месяцев по ставке 16,09% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (кадастровый №). На основании договора купли-продажи закладных №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банк “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) права по закладной №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора производил с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, с нарушением сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть заключенный между “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) и ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время №№); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6 141 785,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 106 992 рубля; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 264 800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик, третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время №№) заемщику ФИО2 Банк “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 5 670 000 рублей с даты фактического предоставления сроком на 240 месяцев по ставке 16,09% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (кадастровый №). По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (раздел 2 Индивидуальных условий).

Одновременно в обеспечение указанного кредитного договора (п.11.1) ФИО2 передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (кадастровый №).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий цель кредита – погашение кредита предоставленного Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество)» ИНН 28, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (далее Рефинансируемый кредит), а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки. Рефинансируемый кредит был предоставлен на погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, полученному ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Первоначальный кредитор). Первоначальный ипотечный кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>

В соответствии с п. 13.1, п. 13.2 в случае нарушения сроков возврата кредита, нарушения сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.

На основании договора купли-продажи закладных №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ Банк “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) права по закладной №. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 141 785,14 рублей, в том числе: основной долг – 5 599 122,96 рубля, плановые проценты - 284 462,83 рубля, проценты по просроченному долгу - 154 263,58 рубля, пени - 8 238,76 рублей, пени по просроченному долгу – 95 697,01 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 874 386,15 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом, установленные кредитным договором, расчеты не содержат арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиками по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, при этом судом в ходе рассмотрения дела ответчику было предоставлено время для подготовки расчета задолженности, такой расчет не предоставлен без уважительных причин.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ и взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере 6 141 785,14 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу по ипотеке в силу закона в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, права залогодержателя по договору удостоверяются закладной, владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

По делу достоверно установлено, что ответчиком по обеспеченному залогом обязательству допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты суммы займа. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, общей площадью 81,80 кв.м, (кадастровый №), является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/25 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 580 974 рубля. Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, в размере 5 264 800 рублей (из расчета: 6 581 000 х 80 %).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 106 992 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№№), заключенный между “Финансовая Корпорация Открытие” (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 6 141 785,14 рублей, госпошлину в размере 106 992 рубля, всего 6 248 777,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (кадастровый №), путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры по адресу: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес> (кадастровый №), в размере 5 264 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш