Дело № 2-77/2022

УИД: 23RS0004-01-2021-001922-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Долина И.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 подала исковое заявление к ФИО3 и ФИО4 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1050 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край (...). Указанный земельный участок является ранее учтенным, в установленном законом порядке он был поставлен на кадастровый учет и в соответствии с действующим законодательством РФ было зарегистрировано право собственности истца на него, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН №000 от 21.08.2020 г. В целях проверки местоположения границ истцом были заказаны, а кадастровым инженером П.В.И. проведены кадастровые работы, по результатам которых был выполнен межевой план земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). 10 марта 2021 г. в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) в соответствии с указанным межевым планом. По результатам рассмотрения заявления было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 28 марта 2021 г. №000. В данном уведомлении указано, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 000, а также земельного участка с кадастровым номером 000. В своем исковом заявлении истец указывает, что границы её земельного участка при проведении кадастровых работ (изготовлении межевого плана) были установлены в соответствии с границами, определившимися (существовавшими) на местности долгое время (более пятнадцати лет) и историческими документами, а именно на основании генерального плана. В процессе судебного разбирательства в целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по предъявленному истцом заявлению истец уточнила свои исковые требования к ФИО3 и ФИО4 и просила суд: установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости РФ в части местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) (правообладатель: ФИО3); земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) (правообладатель: ФИО4,); указать, в решении суда, что оно является основанием для признания недействительным результатов межевания и аннулирования в Едином государственном реестра недвижимости РФ сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, земельного участка с кадастровым номером 000; установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1050 кв. м., расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии со Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения сведений в ЕГРН (Приложение 000) судебной экспертизы ООО «НО Гарант» 000 от 25.07.2022 г. и являющейся неотъемлемой частью решения суда; указать, что решением суда площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000 считаются согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков, а также указать, что решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в соответствии со Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения сведений в ЕГРН (Приложение 000) судебной экспертизы ООО «НО Гарант» 000 от 25.07.2022 г., являющейся неотъемлемой частью решения суда; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, земельного участка с кадастровым номером 000 и земельного участка с кадастровым номером 000, без истребования дополнительных документов и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанных участков по заявлению ФИО2 (или ее доверенного лица).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 не возражал. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестра), ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие или отсутствие их представителей не обращались.

С учетом представленных суду доказательств суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, в числе прочего, в случаях, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений несет само участвующее в деле лицо в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, лица, участвующие в деле, суду не предоставили. В соответствии с п. п. 34-35, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234, в их взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица за получением письма с судебным извещением возможно считать отказом лица от получения судебного извещения. В этой связи суд считает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1050 кв. м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край (...). Земельный участок является ранее учтенным, он поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством РФ. В местоположении границ земельного участка по мнению истца допущена реестровая ошибка.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «НО Гарант».

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НО Гарант» 000 от 25.07.2022 г. экспертом выявлено, что на момент проведения осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...); земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) на местности не определены межевыми знаками, отсутствует закрепление на местности ограждением, что не позволяет определить на местности фактические границы, площадь и координаты характерных точек границ этих земельных участков.

В связи с изложенным определить фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, 000 не представляется возможным.

В экспертном заключении также указано, что при восстановлении сведений о границах земельного участка по адресу: (...), содержащихся в чертеже к свидетельству на право собственности на землю серии 000, схеме границ земельного участка, плане-застройки усадебного участка в (...) 000 от 22.04.1994 г. и схеме разбивки осей строений и обмера в натуре земельного участка с учетом местоположения границ, определенных генеральным планом жилого микрорайона (...), и актуальных сведениях, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером 000 (адрес: (...)) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 000 (адрес: (...), р-н. Анапский, (...)) и земельного участка с кадастровым номером 000 (адрес: (...)) (образованных из земельного участка с кадастровым номером 000 - при образовании участка ему был присвоен адрес: (...)), сведения о границах которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом также указано, что в выкопировке из генерального плана жилого микрорайона (...) на земельный участок по адресу: (...), Инвентаризационном плане земельного участка по адресу: (...), месторасположение земельного участка по (...) (а также месторасположение земельного участка после его раздела) не установлено генеральным планом жилого микрорайона (...). В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о расположении земельного участка по (...) на генеральном плане, являющемся землеотводным документом по формированию земельных участков, определить точное месторасположение границ этого земельного участка не представляется возможным.

Исходя из совокупности исследованных фактов, эксперт приходит к выводу, что при внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) (позднее участку присвоен адрес: (...)) допущена реестровая ошибка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 000 ошибку унаследовали земельные участки с кадастровыми номерами 000, 000, что привело к образованию выявленного несоответствия.

Восстановить сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), возможно с учетом сведений, содержащихся в чертеже к свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XIV 000, схеме границ земельного участка, плане-застройки усадебного участка в (...) 000 от 22.04.1994 г., схеме разбивки осей строений и обмера в натуре земельного участка, местоположения границ определенных генеральным планом жилого микрорайона (...) и актуальных сведениях, содержащихся в ЕГРН о границах смежных земельных участков по адресу: (...) и по адресу: (...).

Сведения о восстановленных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), отображены в Приложении 000 Заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), составляет 1050 кв. м.

В связи с отсутствием в генеральном плане жилого микрорайона (...) сведений о месторасположении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) (после раздела - земельных участков с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...)) эксперт считает необходимым правообладателям обратиться в органы, осуществляющие планирование и выделение таких земельных участков о предоставлении иного (иных) земельного(ых) участка(ов) взамен «фактически несуществующего» при наличии свободных земель.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что единственным способом устранения выявленных реестровых ошибок, допущенных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 является: аннулирование сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000.

Установить границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), после устранения реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000 возможно согласно Схемы Приложения 000 к настоящему Заключению. Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), составляет 1050 кв. м.

Исходя из положений ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельным участком является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.

На основании п. 9.3. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.) полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы.

Как указано в п. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон о кадастре) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков границы участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 10.6. "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.) границы земельного участка также определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

По положениям ст. 36 Конституции РФ: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе посредством обращения в суд.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец вправе защищать свои права одним из способов, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу изложенного возможно проведение межевания и уточнения в ЕГРН границ земельных участков по настоящему делу. Реализация данного требования не приведет к нарушению чьих-либо прав, поскольку осуществляется уточнение границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением, что приведет к уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

П. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 г. № 19-КГ15-37: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

По одному из споров об установлении границы земельного участка Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 разъяснил: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Проанализировав установленные судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела, с учетом отсутствия возражений от смежных землепользователей, а также выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца, изложенные в уточненном иске об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, о признании границ участка согласованными, основаны на нормах права в связи с чем подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО4 об установлении границ и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости РФ в части местоположения границ в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) (правообладатель: ФИО3);

- земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...) (правообладатель: ФИО4,).

Решение суда является основанием для признания недействительными результатов межевания и аннулирования в Едином государственном реестра недвижимости РФ сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000, а также земельного участка с кадастровым номером 000.

Установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1050 кв. м., расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии со Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения сведений в ЕГРН (Приложение 000) судебной экспертизы ООО «НО Гарант» 000 от 25.07.2022 г., являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Решением суда местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 считаются согласованными без получения письменного согласия собственников смежных земельных участков, а также решение суда является основанием для любого кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат, подготовить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в соответствии со Схемой границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения сведений в ЕГРН (Приложение 000) судебной экспертизы ООО «НО Гарант» 000 от 25.07.2022 г., являющейся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, земельного участка с кадастровым номером 000, а также земельного участка с кадастровым номером 000 без истребования дополнительных документов и предоставления согласований, а так же без согласия собственников указанных участков по заявлению ФИО2 (или ее доверенного лица).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: