Дело № 1-43/2023

УИД 51RS0020-01-2023-000483-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года гор.Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретарях Злакотиной Ю.В. и Ерохиной Ю.В.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

государственных обвинителей Безмельниковой Д.А., Христенко А.Ю. и Веремея А.С.,

защитников подсудимых – адвокатов Гриськова И.В. и Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ и

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

27 сентября 2021 года приговором Полярного районного суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 15 июня 2023 года условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы (неотбытая часть наказания составляет 2 года 11 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей с 15.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут 30.12.2021 ФИО1 и ФИО2, находясь у входа в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного тайного хищения пяти бутылок виски продаваемых в указанном магазине, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, 30 декабря 2021 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к витрине с продаваемой алкогольной продукцией, где ФИО2, согласно отведенной ему роли тайно взял с витрины одну бутылку виски «НАКИ ФИО3» куп., объемом 0,5 л., а ФИО1 в свою очередь тайно взял с витрины две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», объемом 0,7 л. каждая.

После чего ФИО1 и ФИО2, прошли в отдел бакалеи, где незаметно для посторонних лиц сложили похищенные бутылки виски в пакет, находившейся в руках ФИО2

Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, пошел на выход из торгового зала указанного магазина, впереди ФИО2, прикрывая собой последнего от работников магазина, тем самым обеспечивая тайность их совместных действий, направленных на вынос похищенного имущества из помещения торгового зала. В это же время ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи ФИО1 незаметно для работников магазина вынес из помещения торгового зала магазина похищенные ими 3 бутылки виски, поместив их в ячейку, предназначенную для временного хранения имущества покупателей.

Далее, не останавливаясь на достигнутом ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, вернулись в помещение торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли подошел к витрине с алкогольной продукцией и с целью хищения, тайно взял две бутылки виски «O’BRIAN», затем прошел в отдел бакалеи к ФИО1, который его там ждал, и передал одну похищенную бутылку виски последнему, а вторую бутылку виски оставил при себе и спрятал под одежду, надетую на нем. В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, переданную ему последним бутылку виски спрятал под одежду, надетую на нем.

Затем ФИО2 и ФИО1, незаметно для работников магазина вынесли из помещения торгового зала указанного магазина похищенные ими 2 бутылки виски, не оплатив их стоимость, забрали из ячейки ранее похищенные три бутылки виски и с похищенным скрылись из помещения магазина.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 30 декабря 2021 года, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу:<...>,?действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили:

- две бутылки купажированного ирландского виски «O’BRIAN» (о"Брайан), объемом 0,7 л, закупочной стоимостью по 575 рублей 07 копеек каждая, общей стоимостью 1150 рублей 14 копеек;

- две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», объемом 0,7 л, закупочной стоимостью по 496 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 992 рубля 40 копеек;

- одну бутылку виски «НАКИ ФИО3» куп., объемом 0,5 л, закупочной стоимостью 345 рублей 80 копеек, а всего имущества общей стоимостью 2488 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-САРОВ».

С места совершения преступления ФИО2 и ФИО1, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» материальный ущерб в сумме 2 488 рублей 34 копейки.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 26 марта 2022 до 13 часов 27 минут 27 марта 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома 7 по улице Гандюхина в городе Полярный Мурманской области, используя находящийся при нем ключ от замка зажигания взятый без разрешения собственника автомобиля ФИО22 неправомерно завладел, без цели хищения принадлежащим ФИО21Н. автомобилем марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №..., не имя каких-либо законных прав на указанный автомобиль, не поставив в известность законного владельца и не получив разрешения на его использование, совершил поездку на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле, по улицам Гандюхина, ФИО4, ФИО5 в г.Полярный Мурманской области, после поездки припарковав автомобиль на прежнем месте.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 и ФИО1 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 декабря 2021 года ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка», расположенного на улице Павла Стеблина в г.Снежногорск, на что тот согласился. С этой целью они зашли в помещение вышеуказанного магазина, где ФИО1 взял с полки одну бутылку виски, а ФИО2 две бутылки, которые они спрятали в пакет, и пройдя с ним кассовую зону магазина, оставили его в ячейке для хранения вещей. Далее они вернулись в торговый зал магазина, где ФИО2, взял с полки с алкогольной продукцией две бутылки виски, а ФИО1 ждал его в это время в отделе бакалеи. После чего ФИО12 пришел в отдел бакалеи и передал ФИО1 одну бутылку, которую он спрятал под одеждой, а вторую бутылку ФИО2 спрятал под куртку. Затем, они прошли через кассовую зону магазина, не оплачивая похищенный ими виски. После чего ФИО1 забрал в одной из ячеек оставленный ранее пакет с похищенным виски, и они с ФИО2 покинули магазин «Пятерочка», а похищенным распорядились по своему усмотрению (т.1 л.д.113-118, 99-105, т.2 л.д. 120-122).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вечером 26.03.2022 к нему в гости пришли Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО13, с которыми они распивали спиртные напитки. Ночью, когда Потерпевший №1 уснул, он решил покататься на автомобиле последнего, не спросив в него разрешения. С этой целью он из кармана куртки Потерпевший №1 взял ключи от принадлежащего тому автомобиля марки ВАЗ «21122», позвав с собой кататься ФИО2 и ФИО13, которым сообщил, что получил согласие ФИО13 на управление автомобилем. Далее он, подойдя к автомобилю Потерпевший №1, припаркованному на автостоянке, расположенной с торца д.7 по ул.Гандюхина в г.Полярный, при помощи ключа открыв водительскую дверь сел на водительское сидение и завел двигатель. После того как в автомобиль сели ФИО13 и ФИО2, он начал движение. Совершив поездку по улицам города Полярный, он припарковал автомобиль его на прежнее место. Также указал, что во время поездки он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль Потерпевший №1 (т.2 л.д.87-93).

В судебном заседании подсудимые в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания. Указали, что вину в совершенных преступлениях признают, в содеянном искренне раскаиваются.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По эпизоду хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит» 30.12.2021 вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в торговой сети магазинов «Пятёрочка».

30.12.2021 от директора магазина ФИО14, стало известно, о том, что в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитили две бутылки купажированного ирландского виски «O’BRIAN», объемом 0,7 л, стоимостью 575 рублей 07 копеек, каждая, две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», объемом 0,7 л, стоимостью 496 рублей 20 копеек каждая и одну бутылку виски «НАКИ ФИО3», объемом 0,5 л, стоимостью 345 рублей 80 копеек, а всего имущества общей стоимостью 2488 рублей 34 копейки (т.1 л.д.203-205).

Показания свидетелей – сотрудников магазина «Пятерочка» ФИО14 и ФИО15, оглашенные в судебном заседании относительно обстоятельств установления лиц, похитивших алкогольную продукцию из магазина аналогичные показаниям представителя потерпевшего (т.1 л.д.141-145, 146-149).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, занимающего должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, следует, что 23.01.2022 в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск поступило сообщение от директора магазина «Пятёрочка» ФИО14 о том что 30.12.2021 в вечернее время двое молодых людей совершили хищение алкогольной продукции. По прибытии на место совершения преступления он вместе с ФИО14 и ФИО15 просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятёрочка», на которой было видно как 30.12.2021 в торговый зал магазина зашли двое молодых людей в которых он узнал ФИО2 и ФИО1, похитивших со стеллажей пять бутылок алкогольной продукции (т.1 л.д.150-152).

23.01.2022 ФИО14 обратилась с заявлением в ОМВД России по ЗАТО Александровск, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ей молодых людей, похитивших из магазина в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут 30.12.2021 алкогольную продукцию - две бутылки купажированного ирландского виски «O’BRIAN», объемом 0,7 л., две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», одну бутылку виски «НАКИ ФИО3», объемом 0,5 л.(т.1 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2022 зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.49-54).

Согласно справке о стоимости имущества от 23.01.2022, ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» причинен материальный ущерб в размере 2 488 рублей 34 копейки, без учета НДС.

Всего было похищено товарно-материальных ценностей, а именно:

- две бутылки купажированного ирландского виски «O’BRIAN», стоимостью 575 рублей 07 копеек, каждая, общей стоимостью 1150 рублей 14 копеек;

- две бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС», стоимостью 496 рублей 20 копеек, каждая, общей стоимостью 992 рубля 40 копеек;

- одна бутылка виски «НАКИ ФИО3», стоимостью 345 рублей 80 копеек (т.1 л.д.5).

23.01.2022 ФИО1 и ФИО2 обратились в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явками с повинной, в которых указали, что 30.12.2022 они совместно совершили тайное хищение из магазина «Пятерочка» расположенного в <...> пяти бутылок с алкогольной продукцией (т.1 л.д.80-81, 86-87).

По эпизоду угона автомобиля вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его собственности, имеется автомобиль марки «ВАЗ 21122» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №... регион «Форд Фокус» г.р.з. №....

26.03.2022 в вечернее время об прибыл на принадлежащем ему автомобиле по месту жительства ФИО1, припарковав автомобиль у торца д.7 по ул.Гандюхина г.Полярный Мурманской области. Затем он направился в гости к ФИО1, где также находился ФИО2 и ФИО13, с которыми они весь вечер распивали спиртное. Поздно вечером он лег спать, при этом ключи от автомобиля находились в кармане его куртки. Никому из присутствующих он не разрешал управлять своим автомобилем. Утром следующего дня, когда он подошел к своему автомобилю, то увидел, что тот стоял на прежнем месте, однако кузов автомобиля имел множественные повреждения. Поскольку вечером 26.03.2022 данные повреждения на автомобиле отсутствовали, и он никому не давал ключи от машины, он предположил, что кто-то без его разрешения взял ключи от машины и совершил поездку. При этом ФИО1 и ФИО2 заявили, что им ничего неизвестно об этом и автомобиль они не брали. Тогда он вызвал сотрудников ГИБДД, которые в ходе проведения проверочных мероприятий по его сообщению установили причастность ФИО1 к угону его автомобиля.

27.03.2022 Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с заявлением в котором привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21122» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №... регион, припаркованного с торца д.7 по ул.Гандюхина г.Полярный в период времени с 26.03.2022 с 21 часа 30 минут до 11 часов 27.03.2022 (т.1 л.д.207).

27.03.2022 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21122» темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак №... регион, припаркованный с торца д.7 по ул.Гандюхина г.Полярный. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения:

в передней части с левой стороны разбиты бампер и фара; в задней части автомобиля с левой стороны разбиты фара и бампер; с левой стороны автомобиля, где расположены двери, имеются многочисленные повреждения в виде вмятин и царапин; с правой стороны автомобиля имеются повреждения в виде вмятин и царапин, разбита правая фара (т.1 л.д.222-230).

27.03.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по ЗАТО Александровск с явкой с повинной в которой сообщил о том, что без разрешения собственника управлял автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, и в результате поездки повредил его автомобиль (т.1 л.д. 131-132).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для признания вины подсудимых полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО1 по угону автомобиля Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании, приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея корыстную цель, тайно путем свободного доступа похитили из торгового зала магазина «Пятерочка » пять бутылок алкогольной продукции.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что во время нахождения 30.12.2021 ФИО1 и ФИО2 в помещении магазина, их действия по хищению алкогольной продукции были для сотрудников магазина не очевидны. Позже при просмотре видеозаписи было видно, как ФИО1 и ФИО2 поочередно брали бутылки со стеллажей, которые помещали в пакет, а также прятали под одеждой. После чего покинули магазин, не расплатившись за товар.

О том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении хищения, распределив между собой роли до выполнения объективной стороны преступления, действовали согласованно и вместе выполнили объективную сторону преступления.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Также судом установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 26 марта 2022 года до 13 часов 27 минут 27 марта 2022 года ФИО1, без разрешения Потерпевший №1 взял ключи от его автомобиля, незаконно, против воли собственника проник в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному у дома №7 по ул.Гандюхина в г.Полярный, завел двигатель и осуществил поездку на транспортном средстве по улицам города Полярный, в ходе которой совершил ДТП, повредив автомобиль Потерпевший №1

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения его с места, на котором оно находилось.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимых, данных им в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами по делу.

Суд с учётом адекватного поведения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, признаёт их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они могут нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост, детей не имеет.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, по эпизоду угона – частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку органам предварительного следствия фактические обстоятельства совершенного преступления были известны до допроса ФИО2, что следует из показаний свидетеля ФИО16, о том, что на просмотренной им видеозаписи он опознал как ФИО2, так и ФИО1 Кроме того, сам ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной и давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, которые подтвердил в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, учитывая личности подсудимых, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, впервые совершившего преступления средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его постпреступное поведение, а также мнение потерпевших о наказании, учитывая его трудоспособный возраст и возможность получения дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа за каждое преступление, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с назначением наиболее мягкого вида наказания, установленного санкциями статей.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного их сложения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, которое окажет на него достаточное исправительное воздействие.

Принимая во внимание, что постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 15.06.2023 условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 27.09.2021 отменено, вопрос о необходимости отмены условного осуждения не рассматривается.

Поскольку установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору суда от 27.09.2022, которое отменено постановлением суда от 15.06.2023, то окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимому надлежит определить по правилам ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании этого, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 137 800 рублей, с учетом добровольно возмещенной суммы.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе досудебного и судебного производства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 52 342 рубля 40 копеек, из них 28 318 рублей 40 копеек оплачено адвокату на стадии предварительного расследования и 24 024 рублей в ходе судебного следствия.

В ходе досудебного и судебного производства защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Лесина Е.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 40 788 рублей, из них 20 196 рублей оплачено адвокату на стадии предварительного расследования и 20 592 рубля в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимые и их защитники просили суд об освобождении от взыскания процессуальных издержек в связи с затруднительным материальным положением.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения подсудимых от несения указанных расходов не имеется.

ФИО1 и ФИО2 являются взрослыми, трудоспособными лицами, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеют, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению ими процессуальных издержек, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебное заседание 19.06.2023 фактически не состоялось по причинам, не зависящим от подсудимых, суд в данной части полагает возможным не взыскивать с них расходы на оплату труда защитников за участие в судебном заседании в указанный день, в связи с чем, с осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 48 910 рублей 40 копеек с ФИО1 и 37 356 рублей с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН

5191501766

КПП

519001001

Получатель

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области)

Лицевой счет

04491137920

Расчетный счет

03100643000000014900

Банк получателя

Отделение Мурманск/ УФК по Мурманской области, г.Мурманск

БИК

014705901

ОКТМО

47701000

КБК

18811603121010000140

УИН

18800315235919867590

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 137 800 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 910 рублей 40 копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

На основании ст.70 и ч.1 ст71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору суда от 27.09.2021 с учетом постановления Полярного районного суда от 15.06.2023 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 37 356 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

выписку из товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.62), товарно-транспортную накладную №... от 28.12.2021 года (т.1 л.д.58-59), товарно-транспортную накладную №... от 18.12.2021 года (т.1 л.д.60-61), справку об ущербе от 23.01.2022 (т.1 л.д.55) - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.172-173);

автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №..., два ключа, с двумя брелоками на металлическом кольце, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-2112», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №... и тканевую куртку – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.15-16, 17-18, 19, 46, 47, 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова