Дело № 2-1094/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005607-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор займа от (дата), заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты в сумме 600 000 рублей, пени в сумме 141 500 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 908 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 3 000 000 рублей до (дата). По настоящее время договор займа является действительным и не прекращал своё действие. Истцом неоднократно предпринимались меры по напоминанию ответчику о его обязанности по возврату задолженности, однако, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно пункту 5 договора, за пользование займом установлена плата 5% от суммы займа ежемесячно. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по процентам составляет 600 000 рублей. Кроме того, пунктом 9 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку возврата займа и (или) процентов в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. С (дата) по (дата) размер пени составил 141 500 рублей.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции УМВД России на запрос суда, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту регистрации, которая ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей с возвратом в срок (дата).

Согласно пункту 5 договора, в течение срока действия договора ответчик обязался начиная с декабря 2021 года ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца выплачивать истцу 5% от суммы займа, что составляет 150 000 рублей в месяц.

Пунктом 9 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа и (или) процентов ответчик обязался выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО4 нарушал условия договора займа, (дата) истец направила ему претензию с требованием возврата суммы займа в размере 3 000 000 рублей и уплаты пени в сумме 141 500 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, заёмщик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оценив расчёты, представленные истцом, суд не находит оснований им не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данные расчёты и свидетельствующих о том, что сумма задолженности по договору займа, а также суммы процентов и неустойки не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, не осуществляет погашение образовавшейся задолженности, суд считает необходимым расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ФИО3 (паспорт ) сумму долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 000 рублей, пени в сумме 141 500 рублей и 26 908 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 768 408 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись