Решение по делу № 2А-2571/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-2571/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 11.08.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 15.08.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <Адрес> к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по НСО ФИО1, ГУФССП по НСО о восстановлении срока, признании постановления незаконным, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <Адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока на его обжалование, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Дата Искитимским районным судом было вынесено решение об обязании администрации <Адрес> предоставить ФИО2 за счет средств бюджета <Адрес> по договору социального найма на территории <Адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в два раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Апелляционным определением от Дата решение Искитимского районного суда оставлено без изменения.

Дата администрация <Адрес> обратилась к заместителю председателя <Адрес> - Министру финансов и налоговой политики <Адрес> с просьбой о предоставлении финансовых средств бюджета <Адрес> для обеспечения жилым помещением ФИО2, так как в бюджете <Адрес> на Дата и плановый Дата гг. не предусмотрены финансовые средства на указанные цели (письмо Номер).

Ответ на данное письмо из министерства финансов и налоговой политики в адрес администрации <Адрес> не поступил.

Дата администрацией <Адрес> направлено повторное обращение по данному вопросу за Номер в Министерство финансов и налоговой политики <Адрес>.

Письмом от Дата министерством финансов и налоговой политики <Адрес> администрации <Адрес> было отказано в финансировании исполнения решения суда, с предложением исполнить решение суда за счет средств местного бюджета, с последующим взысканием убытков.

Однако, не смотря на то, что решение суда от Дата устанавливает обязанность администрации <Адрес> предоставить жилое помещение ФИО2, администрация считает, что обязанность администрации <Адрес> возникает после поступления средств из бюджета <Адрес> по предоставлению жилого помещения.

В связи с отсутствием перечислений денежных средств из бюджета <Адрес>, с отсутствием финансовых средств в бюджете <Адрес> для исполнения решения Искитимского районного суда от Дата в пользу взыскателя - ФИО2, должник был вынужден, обратится в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда дважды.

Определением Искитимского районного суда от Дата, администрации <Адрес> было отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением Искитимского районного суда от Дата, администрации <Адрес> было повторно отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Дата судебным приставом- исполнителем ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Дата указанное исполнительное производство на основании постановления Номер передано в Отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Отделом по исполнению особых исполнительных производств указанному исполнительному производству присвоен Номер-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в администрацию <Адрес> не поступало, о его наличии администрации <Адрес> стало известно в Дата из личного кабинета на портале «Госуслуги» (отобразился счет к оплате) и официального сервиса ФССП «База данных исполнительных производств».

Дата администрацией <Адрес> в Отдел по исполнению особых исполнительных производств был направлен запрос о предоставлении постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от Дата.

Дата указанное постановление Номер с постановлением от Дата Номер о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было получено администрацией <Адрес>.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата Номер администрация <Адрес> не согласна, поскольку оно нарушает права и законные интересы администрации <Адрес>. Взыскание с администрации <Адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является незаконным.

Отказ третьих лиц по делу: <Адрес> и Министерства финансов и налоговой политики <Адрес> от предоставления денежных средств для исполнения решения суда является объективной и уважительной причиной неисполнения вышеуказанного решения и не является основанием считать администрацию <Адрес> уклоняющейся от его исполнения в виду наличия соответствующего умысла. Вина администрации <Адрес> отсутствует.

Действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям стати 4 Федерального закона от Дата Номер «Об исполнительном производстве», в части не соблюдения принципа законности действий.

В настоящее время администрация <Адрес> решение суда исполнила за счет денежных средств местного бюджета. Готовится исковое заявление о взыскании с <Адрес> понесенных убытков. Таким образом, администрацией <Адрес> принимала все возможные меры, направленные на исполнение вышеуказанного решения Искитимского районного суда, однако, его исполнение в большей степени зависело от надлежащего финансирования из средств бюджета <Адрес>.

Оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей не имелось.

Администрация <Адрес> как должник не уклонялась от исполнения решения и объективно не могла в установленный срок исполнить требование исполнительного документа о предоставлении жилого помещения, поскольку приобретение жилого помещения целевого назначения осуществляется за счет средств областного бюджета, и требует более длительного периода времени, о чём было известно судебному приставу.

Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника - администрации <Адрес>, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

Должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Администрацией <Адрес> исполняются ранее вынесенные решения суда в отношении аналогичной категории граждан, с последующим взысканием убытков. Полученные денежные средства расходуются на следующие решения.

Постановление о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата поступило в администрацию <Адрес> Дата вход. Номер. Таким образом, десятидневный срок для обжалования в судебном порядке постановления администрацией <Адрес> пропущен администрацией <Адрес> по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела по ИОИП ГУФССП России по НСО ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. О причине неявки не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Отдел по ИОИП ГУФССП России по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении ей срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением суд исходит из следующего.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление Номер о взыскании с должника – администрации <Адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения (л.д. 79-оборот).

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление Номер от Дата, указав должника – администрация <Адрес> (л.д. 87-оборот).

Дата через портал Госуслуг администрацией <Адрес> в адрес Отдел по ИОИП ГУФССП России по НСО было направлено обращение о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения (л.д. 28-29, 30).

Дата ходатайство администрации было удовлетворено (л.д. 31).

Дата администрацией <Адрес> были получены копия постановления от Дата Номер о взыскании с должника – администрации <Адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. и копия постановления от Дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление Номер от Дата (л.д. 31).

Таким образом о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора администрации <Адрес> стало известно Дата. Судом административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО1 было предложено представить доказательства направления в адрес администрации <Адрес> оспариваемого постановления в более ранние сроки, однако доказательств иного в материалы дела не представлено.

Административное исковое заявление подано Дата (л.д. 7).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит причину пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением о признании постановления от Дата Номер о взыскании с должника – администрации <Адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В силу положения ст. 112 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от Дата N 749-О).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> ГУФСС по <Адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника Администрации <Адрес> в пользу взыскателя ФИО2 для принудительного исполнения решения Искитимского районного суда <Адрес> от Дата о возложении не Администрацию <Адрес> обязанности предоставить ФИО2 за счет средств бюджета <Адрес> по договору социального найма на территории <Адрес> благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв.м. общей площади), но не более, чем в два раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда (л.д. 75-оборот – 76).

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями п.п. 11 и 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил должнику – Администрации <Адрес> пятидневный срок для исполнения исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, в связи с чем Дата на указанное постановление администрацией <Адрес> был направлен ответ судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования исполнительного документа.

Дата было изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство Номер-ИП о предоставлении администрацией <Адрес> ФИО2 благоустроенного жилого помещения передано по территориальности в Отдел по исполнению особых исполнительных производств, что подтверждается Актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением о передаче ИП в другое ОСП от Дата (л.д. 74).

Исполнительное производство Номер-ИП от Дата принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО ФИО4, исполнительному производству присвоен новый Номер-ИП.

Поскольку исполнительный документ должником не был исполнен в установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Дата вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации <Адрес> исполнительский сбор в размере 50000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что после получения Администрацией <Адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, должником не были представлены по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствие бюджетного финансирования к таким обстоятельствам непреодолимой силы не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от Дата принято указанным должностным лицом в пределах ее полномочий, в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению административные исковые требования Администрации <Адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 от Дата о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Вместе с тем имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации <Адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в силу следующего.

Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-П, от Дата Номер-П, определения от Дата Номер-О, от Дата Номер-О, от Дата Номер-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от Дата Номер, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд установил, что фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у ответчика (должника) отсутствовала.

Положением ст. 17 Федерального закона от Дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматриваются, что инвалиду, страдающему заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от Дата N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" (Зарегистрировано в Минюсте России Дата N 26442), жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза).

Органом, обязанным предоставить истцу жилое помещение, является администрация <Адрес>.

Положениями Федерального закона от Дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после Дата, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата).

Решение суда в пользу взыскателя ФИО2 вступило в законную силу Дата.

В силу ст. <Адрес> от Дата Номер-ОЗ органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

Таким образом административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда непосредственное после его вступления в законную силу.

Кроме того, поскольку администрация <Адрес> реализует полномочия за счет средств федерального и регионального бюджета, приобрести жилые помещения самостоятельно возможности не имеет, поскольку в бюджете <Адрес> на Дата и плановый Дата г.г. не предусмотрены финансовые средства на указанные цели.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника.

Поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что не имеется противоправных виновных действий должника по несвоевременному исполнению требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению ФИО2 жилого помещения, следовательно отсутствуют основания для возложения на Администрацию <Адрес> ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении Администрации <Адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от Дата Номер.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административные требования администрации <Адрес> удовлетворить частично.

Восстановить администрации <Адрес> срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата.

В удовлетворении административных исковых требований Администрации <Адрес> о признании незаконными постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата, отказать.

Освободить Администрацию <Адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от Дата в размере 50000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина