Судья Хомченко И.Ю. Дело № 33а-9907/2023

УИД 24RS0013-01-2022-002210-36 3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 7 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 31 января 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 7 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 7 Главного Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказано в полном объеме.

24 марта 2023 года в адрес суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 31 января 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копию решения суда он получил 10 марта 2023 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не представлено уважительных причин о пропуске процессуального срока.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность своевременного обжалования судебного акта в апелляционном порядке, поскольку как следует из материалов административного дела, решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года было направлено сторонам по делу 22 февраля 2023 года (л.д. 131).

В материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 копии решения, однако в ней не указана дата получения (л.д. 132).

Вместе с тем, в содержании ходатайства ФИО1 указывает, что копию решения получил 10.03.2023 года.

При этом указанная ФИО1 дата получения копии решения не опровергается какими-либо материалами дела или доказательствами, представленными стороной административного ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, соблюдения права на доступ к правосудию и обжалование судебных актов, принимая во внимание, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а приведенные ФИО1, содержащимся в местах лишения свободы, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства от него не зависели, а также учитывая, что апелляционная жалоба подана ФИО1 в суд в течение месячного срока с момента получения им копии решения суда, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда от 31.01.2023 года правильными и не противоречащими нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик