Дело №а-5824/2025
УИД 50RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО8 ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Мо, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его для исполнения в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм», предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2023г в отношении должника ФИО7 Согласно сведений имеющихся у взыскателя, должник трудоустроен в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм», однако постановление об обращении взыскания на заработную плату по заявлению взыскателя от 20.04.2025г № не вынесено, денежные средства не взыскиваются, чем нарушаются права административного истца и что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.
Определением суда от 17.06.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Материалами дела подтверждается, что 09.08.2023г на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с пользу ФИО2 денежных средств в размере 577785,71 руб.
10.03.2025г судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по вышеуказанному исполнительному производству, в котором указано, что для производства удержаний оно подлежит направлению в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм».
09.07.2025г вышеуказанное постановление направлено по электронной почте в адрес административного истца, и 09.07.2025г направлено почтовой связью в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм». Сведений о направлении постановления от 10.03.2025г в иной период, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО7, обязании направить постановление в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм» не имеется, поскольку такое постановление по исполнительному производству №-ИП вынесено и направлено работодателю ФИО7, для производства удержаний с его доходов.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, должником по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО7, взыскателем -ФИО2, учитывая, что административным истцом не указано в чем заключается необходимость корректировки контрагента на портале ЕПГУ и какого именно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, т.к. данные взыскателя и должника соответствуют данным исполнительного листа ФС №, представленного в материалы дела.
Разрешая требование ИП ФИО2 о направлении в адрес административного истца сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что административный истец обращался за получением указанных сведений и в их направлении отказано, в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено, что не лишает ИП ФИО2 права на обращение за получением вышеуказанных сведений к административным ответчикам, на основании заявления.
Кроме того, доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для признания его бездействия незаконным, у суда не имеется.
Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Мо, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направить его для исполнения в ООО «Многопрофильная клиника «Медпрайм», предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 15.07.2025года
Судья