Решение по делу № 02-13557/2024 от 02.10.2025 - о взыскании вступительного взноса, денежных средств за посещение психолога, расходов за удостоверение переписки, расходов за услуги по договору, неустойки за ненадлежащее исполнение услуг по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2024-013470-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании вступительного взноса, денежных средств за посещение психолога, расходов за удостоверение переписки, расходов за услуги по договору, неустойки за ненадлежащее исполнение услуг по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП фио о взыскании вступительного взноса, денежных средств за посещение психолога, расходов за удостоверение переписки, расходов за услуги по договору, неустойки за ненадлежащее исполнение услуг по договору, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2022 истец ФИО1 привела свою четырехлетнюю дочь фио в частную дошкольную организацию «Synergy Kids билингвальный детский сад», руководителем которой является ИП фио, согласно договору № 33/22 от 19.09.2022 о возмездном оказании услуг по присмотру и уходу за детьми. По условиям п. 3.1 договора вступительный взнос составлял сумма, ежемесячная стоимость услуг составляла сумма Согласно п. 3.4 Договора №33/22 – заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 3.1 договора №33/22, на условиях предоплаты не позднее 25 числа каждого месяца. Стоимость услуг с сентября 2023 года возросла на сумма и составила сумма в месяц. Документы о повышении оплаты не заключались. ФИО1 (Заказчиком) в адрес ИП фио (Исполнителя) ввиду вышеизложенного, была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору. ФИО1 направляла уведомление исполнителю, в котором просила вернуть следующие денежные средства: вступительный взнос – сумма; неиспользованные 13 рабочих дней по больничному сумма; работа с психологом сумма; услуги адвоката на основании соглашения № 137 от 28.03.2024 - сумма; моральный вред – сумма; перерасчет за невыполнение обязательств по договору с 19.12.2023 по 29.12.2023 - сумма На полученную исполнителем претензию в форме уведомления исполнитель сообщил, что Детский центр Synergy Kids не является медицинской организацией, не имеет возможности выдавать направления к врачам-специалистам. Также исполнитель сообщил, что решение обратиться за медицинской и психологической помощью является добровольным решением законного представителя несовершеннолетнего, но причины, по которым предоставлен такой ответ, исполнитель не пояснил. Согласно выписке ЕГРИП с 11.02.2021, ИП фио занимается предоставлением услуг по дневному уходу за детьми. У истца имеются претензии к персоналу сада по отношению к детям: с улицы детей не переодевают в одежду для садика, также, как и одежду для помещения не всегда меняют перед прогулкой. В шкафчиках детей хранятся мелкие предметы, монеты, лекарства и витамины в общем доступе, не производится обработка. Сон, игра, занятие и прием пищи детей происходит в одном и том же помещении. Проветривание помещения происходит во время игр, в том числе, когда дети сидят на полу. А также проветривание во время дневного сна детей, из-за чего дети, спящие на нижних ярусах - заболевают. Общее помещение санузла для всех 3-х групп. Полы в санузле не протираются, в связи с чем пол скользкий. Уборка производится раз в несколько дней, в вечернее время с использованием для всех помещений одного и того же инвентаря. На входе в сад, при осмотре детей, медик протирает пол и, не обработав руки, занимается осмотром полости рта у детей. Представители детского сада не требуют справки от родителей, дети которых часто пропускают посещение сада. Педагоги не контролируют обмен одежды и обуви между детьми. В осенне-зимний период дети с прогулки проходят в раздевалку в обуви, где стекает грязь и снег, при переодевании дети наступают в ледяные лужи. Часто персонал пренебрегает использованием шкафа для сушки одежды и верхняя одежда после прогулки остается мокрой, когда родители вечером забирают детей. Игрушки не проходят обработку даже после увеличения числа болеющих детей. Сотрудники младшей группы брезгливо относятся к одежде, которую дети пачкают, складывая ее в шкафчик, без пакетов для изоляции от чистой одежды и белья, в скомканном виде. Прогулки детей осуществляются на адрес, где дети плотно контактируют с сотрудниками управляющей компании, которые ведут уборку территорий. По причине проживания в этом же ЖК дети часто знают окружающих и убегают поздороваться, пообщаться со знакомыми детьми и соседями, на что персонал сада не реагирует никак и периодически дети остаются без присмотра педагогов сада. Также частые прогулки происходят на детской площадке между корпусами 5 и 6, в близости с электрощитовой, за которую дети забегают, оставаясь без присмотра педагогов. Питание организовывается с нарушением требований организации питания детей. В частности, детям дают некачественные продукты питания, несвежую пищу, также пища приготовлена с нарушением технологии приготовления. Питание детей не согласовано с родителями, не соответствует возрастным особенностям детей. В рационе отсутствуют мясо, рыба, кисломолочная продукция. За весь период посещения детского сада ни разу не были введены карантины по ветрянке, энтеровирусу, ковиду в период массовой болезни детей. Дети в период нахождения в детском саду получают серьезные травмы, о которых персонал сада умалчивает. 14.12.2022 сотрудники сада умолчали о том, что со второй половины дня в ухе ребенка истца находится инородное тело - бусина. 19.06.2023 истцу поступил звонок о том, что фио разбили нос, дети столкнулись во время игры, ребенку поставили диагноз субконъюнктивальное кровоизлияние точечное. Ребенок постоянно получает глубокие царапины, медицинский персонал не контролирует длину ногтей у детей. От действий персонала истец неоднократно замечал синяки на руке ребенка.

Истец по устному направлению медика сада отвела ребенка к нейропсихологу, который пояснил, что ребенок полностью здоров. Истец записала ребенка к детскому неврологу и урологу, где был поставлен диагноз: поражение центральной нервной системы неуточненное. 17.01.2023 сотрудники сада прислали ФИО1 сообщение о том, что фио может посещать сад до 16 января включительно. 19.12.2023 сад прислал уведомление ФИО1 о расторжении договора в связи с отсутствием взаимопонимания, а также расхождением взглядов на педагогическую концепцию, договор считается расторгнутым 16.01.2024. 25.03.2024 ФИО1 с дочерью фио пришлось обратиться в ГБУ в здравоохранении адрес, детскую поликлинику по месту проживания, где невролог поставил диагноз – нарушение сна неуточненное. Ненадлежащее исполнение обязанностей ИП фио и привлеченных предпринимателем третьих лиц (работников) нарушило права ФИО1 как заказчика услуги по вышеуказанному договору и права ее дочери фио, являвшейся воспитанницей «Билингвального детского сада Synergy Kids». Ответчику истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика возмещение вступительного взноса в размере сумма; возмещение денежных средств на услуги психолога сумма; возмещение расходов на посещение психолога в детском саду в размере сумма; расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности, удостоверению переписки в размере - сумма; возмещение юридических расходов на услуги адвоката по досудебному урегулированию на основании соглашения № 137 от 28.03.2024 – сумма; по рассмотрению в суде первой инстанции на основании соглашения № 254 от 26.06.2024 – сумма; расходы на услуги исполнителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку за ненадлежащее исполнение услуг в размере сумма; штраф 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Барс О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Согласно письменным возражениям в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам: по требованию в качестве возмещения вступительного взноса в сумме сумма Пунктом 3.2 договора о возмездном оказании услуг от 19.09.2022 предусмотрен возврат вступительного взноса только в течение первого месяца оказания услуг и при расторжении договора по инициативе заказчика. В настоящем случае договор длился более одного месяца и не был в данный период расторгнут истцом. На протяжении оказания услуг, более одного года, ребенок заказчика пользовался техническим оснащением сада, на которое согласно п. 3.1. и идет вступительный взнос. Гражданский кодекс РФ не предусматривает изменение условий договора в одностороннем порядке. По требованиям в возмещении по больничному листу в сумме сумма, за дни прохождения обследований сумма Пунктом 3.8 договора о возмездном оказании услуг от 19.09.2022 предусмотрено в связи с необходимостью исполнителя сохранять место за воспитанником, стороны соглашаются, что услуги считаются оказанными в полном объеме независимо от количества посещений воспитанником в течение месяца, перерасчет за нерабочие и праздничные дни не производится. Пунктом 3.9 договора перерасчет предусмотрен один раз в год, на время отпуска родителя, при отсутствии воспитанника более 14 дней, но не более одного месяца. Таким образом, истец, подписывая данный договор, согласился с условиями оказания услуг и их стоимостью, в течение срока действия не оспаривал его условий, не предпринимал попыток признать его или его часть недействительной, в связи с чем в настоящее время лишен прав требовать изменения его условий. В сентябре 2023 года истцу было передано два экземпляра договора на последующий год, поскольку первый договор был уже окончен, истец его забрала, в администрацию сообщила, что подписала его и положила в шкафчик ребенка, в новом договоре стоимость услуг в месяц составляет сумма, с указанного времени истец стала переводить по сумма Возражений, что договор незаконный, истцом не принят, истец не высказывал. Требование о возмещении денежных средств на услуги психолога также не подлежит удовлетворению. В иске истец указывает, что руководство детского сада требовало посещение психолога. Однако обстоятельства, описанные в иске, не находят своего подтверждения в доказательствах, представленных истцом. Действительно посещение психолога было, услуга была оказана. Однако нет доказательств того, что руководство сада требовало его посещения. Более того, согласно переписке истец сама неоднократно просила записать ребенка к психологу детского сада, посещала его по своей инициативе и после того, как психолог уволился из детского сада, самостоятельно разыскал его и далее посещал. Даты переписки из мессенджера WhatsApp, когда истец просила записать ребенка к психологу: 18.10.2022, 20.10.2022, 06.12.2022, 25.01.2023, 23.03.2023, 30.05.2023, 20.11.2023, 05.12.2023. У ребенка действительно диагностированы ночные страхи, нарушение сна, недержание мочи, основанные на психическом состоянии, ребенку рекомендовано исключить стрессовые ситуации со слов истца. Сотрудникам ответчика известно о том, что данные расстройства и проблемы наблюдались у ребенка еще при посещении детского сада в адрес, данной информацией делилась сама истец с воспитателями, в связи с чем необходимо истребовать медицинскую карту фио из адрес для выяснения обстоятельств, в какой промежуток времени появились данные симптомы. Кроме того, все перечисленные в иске обстоятельства опровергаются представленными видео, приобщенными в качестве доказательства, на котором истец требует продолжения оказания услуг для ребенка, отказывается расторгать договор, настаивает на посещении ребенком сада несмотря на рекомендации врачей, на втором видео истец самостоятельно ругает и кричит на ребенка за то, что она не может самостоятельно одеться, не пускает ее в туалет, когда ребенок проситься туда и плачет, в следующем видео истец бьет своего ребенка, выражается нецензурно в ее адрес, не помогает ей одеться и не пытается ее успокоить. Ответчик считает необходимым направить Отдел опеки и попечительства для обследования жилищных условий семьи фио на предмет выявления, в связи с чем у ребенка такое психоэмоциональное состояние, имеется ли у ребенка контакт с матерью, боится ли она мать, насколько необходимо кормление грудью ребенка в возрасте 5 лет. По требованию компенсации морального вреда в сумме сумма также возражает, поскольку нет оснований. Что касается претензий к работе сада, о которых пишет в иске истец, они опровергаются представленными в дело видеоматериалами. Из переписки в мессенджере видно, что руководство сада ежемесячно уведомляет родителей о недопустимости приносить в сад личные игрушки, украшения и прочие вещи, не считая одежды. 17.03.2023 истца уведомили о том, что ее ребенок принес в сад украшения, 28.06.2023 истца также попроси не давать ребенку с собой в сад игрушки, однако в своем иске истец указывает, что игрушки приносят другие дети и руководство сада это не пресекает. 19.06.2023 ответчик уведомил истца о том, что ее ребенок столкнулся с ребенком по имени Миша, и у нее пошла кровь из носа. После этого инцидента истец не забрал ребенка, и она в спокойном режиме осталась в саду и не ушла на больничный. С претензиями в адрес сада или родителей Миши истец не обращалась, за страховкой также не обратилась, про данный инцидент истец вспомнила после одностороннего расторжения договора. 20.09.2023 и 10.11.2023 истец была уведомлена о том, что воспитанница по имени София ее поцарапала, никому после этого не потребовалась мед помощь также об этом было сообщено родителям Софии, при этом девочки не поругались и играли дальше. 08.12.2023 истца уведомили, что ее дочь поцарапала Дениса. 04.12.2023 истец спрашивала о том, как себя чувствует ее дочь, так как утром они поругались, и она стала жаловаться, что ей нужно в туалет. Ребенок отказывается гулять и одеваться. Тема с «туалетом» и болями в области мочеиспускательного канала поднимались в чате 05.09.2023, ребенок жаловался на боли в области мочеиспускательного канала. 11.09.2023 истец сама интересовалась здоровьем и говорила, что утром дома ребенок жаловалась на боли в данной области. Также ответчик не возражает, если суд придет к необходимости о направления представителей Отдела опеки и попечительства к ответчику для обследования условий детского сада и для подтверждения благополучной психологической обстановки. 17.12.2023 по основаниям, что не передается подписанный экземпляр договора, а также в связи с разными педагогическими взглядами истца предупредили об отказе в оказании услуг, начиная с 18.12.2023, что подтверждает и переписка, и видео истец стала инициировать конфликтные ситуации. Обстоятельства на предмет антисанитарии опровергается санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.05.2023 и актом санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.04.2023. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель третьего лица Департамента образования и науки адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пресненской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание явился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил принять решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

На основании положений подп. 34 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Согласно положениям подп. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация- образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

По смыслу положений подп. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно положениям подп. 4.1 ч. 2 ст. 29 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обеспечивают открытость и доступность документа об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за содержание детей в образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, если в такой образовательной организации созданы условия для проживания обучающихся в интернате, либо за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня в образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования. Учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер в соответствии с ч. 2 ст. 65 Федерального закона № 273-ФЗ (ред. от 24.09.2022) «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при реализации образовательных программ создаются условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечиваются: - наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; - проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; - соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (п.п. 3, 4 ст. 34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2022 между ИП фио и истцом ФИО1 заключен договор № 33/22 от 19.09.2022, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги по присмотру и уходу за детьми в Детском центре Synergy Kids, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

По условиям п. 3.1 договора вступительный взнос составляет сумма, ежемесячная стоимость услуг составляет сумма

Согласно п. 3.4 договора № 33/22 заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 3.1 договора № 33/22, на условиях предоплаты не позднее 25 числа каждого месяца.

Стоимость услуг с сентября 2023 года возросла на сумма и составила сумма в месяц. Дополнительные соглашения о повышении оплаты не заключались. ФИО1 в адрес ТП фио направлена претензия с предложением возврата денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договору.

Заказчик ФИО1 направила уведомление исполнителю с требованием вернуть заказчику следующие денежные средства: вступительный взнос – сумма; неиспользованные 13 рабочих дней по больничному сумма; работа с психологом сумма; услуги адвоката на основании соглашения № 137 от 28.03.2024 - сумма; моральный вред – сумма; перерасчет за невыполнение обязательств по договору с 19.12.2023 по 29.12.2023 - сумма

Исполнитель сообщил, что Детский центр Synergy Kids «не является медицинской организацией, не имеет возможности выдавать направления к врачам-специалистам».

Впоследствии исполнитель сообщил, что решение обратиться за медицинской и психологической помощью является добровольным решением законного представителя несовершеннолетнего, но причины, по которым предоставлен такой ответ, исполнитель не пояснил.

Согласно справке № 9357 от 01.12.2022 о болезни ребенка, посещающего детское дошкольное учреждение, фио, паспортные данные, по болезни освобождена от посещения детского сада.

Из справки № 1967 от 20.02.2023 о болезни ребенка, посещающего детское дошкольное учреждение, следует, что фио, 24.05.2018 г., по болезни освобождена от посещения детского сада.

Согласно справкам и исследованиям фио детского офтальмолога у ребенка обнаружен диагноз конъюнктивальное кровоизлияние; отоларинголога – диагноз поверхностная травма носа; детского невролога – диагноз нарушение сна, ночные страхи: детского уролога – диагноз нервно-мышечная дисфункция мочевого пузыря; детского невролога – диагноз поражение центральной нервной системы, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря ситуационно обусловленная; педиатра – диагноз острый вульвит; результат ультразвукового исследования – без эхоструктурных изменений; рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника – диагноз изменений не выявлено; рентгенография носоглотки – признаки аденоидной вегетации 2-й степени.

Истцом в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Пресненской межрайонной прокуратуры адрес, Отдела опеки попечительства и патронажа ОСЗН адрес адрес Москвы и Департамента образования и науки адрес направлены письма с просьбой провести проверку соблюдения действующего законодательства в рамках полномочий, предоставленных ведомствам по обстоятельствам, изложенным в направленной жалобе.

Ответом из Пресненской межрайонной прокуратуры адрес истцу разъяснено о возможности обращения в суд в случае нарушения прав истца, поскольку возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы от 27.04.2023 № 3405-01234/ВД на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы здание, строение, сооружение, помещение, оборудование и иное имущество в ИП фио для осуществления образовательной деятельности: реализации дополнительных общеобразовательных программ-дополнительных общеразвивающих программ соответствует:

СП 2.4.3548-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; таблице 5.54, 6.6 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среду обитания».

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 05.05.2023 установлено, что ИП фио соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СП 2.4.3548-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; таблице 5.54, 6.6 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среду обитания».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 27.04.2023 ИП фио соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СП 2.4.3548-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; таблице 5.54, 6.6 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среду обитания».

В качестве профилактического мероприятия № 77240041000110938381 от 07.06.2024 ИП фио объявлено предостережение, а также предостережение под номером профилактического мероприятия № 77240791000110938902 от 07.06.2024.

Согласно договору поставки воды от 04.07.2022 № 642, заключенному ИП фио и ООО «Лидер-Аква», указанный поставщик передает в собственность покупателя ИП фио природную питьевую воду.

Из договора № 3322/23 от 01.10.2022 следует, что п. 3.1. изменен, стоимость услуг в месяц составляет сумма Указанный договор истцом не подписан.

Согласно характеристике МАДОУ детский сад № 185 адрес на фио, паспортные данные, за время посещения детского сада проявила себя как активная, способная, отзывчивая девочка. Во время занятий проявляла усидчивость и внимательность, охотно шла на контакт, со сверстниками отношения дружелюбные. Всегда приходила опрятной и аккуратно одетой, с красивой прической. Мама вовремя забирала ребенка, ребенку уделяется достаточно внимания. Мама ребенка интересовалась успехами и достижениями дочери. Присутствовали пропуски только по болезни.

Согласно характеристике ФГБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 1007 г. Москвы на фио, паспортные данные, ребенок поступила на коммерческой основе. Опрятно одета, психологических отклонений не имела, имеет хорошие коммуникативные навыки, не конфликтна, детский сад посещает охотно. Речевое развитие соответствует возрасту. Уровень освоения учебного материала на высоком уровне. Мама охотно идет на контакт с воспитателями. фио увлекается шахматами, танцами, рисованием, в зимний период – горными лыжами. Социально-психологическая обстановка семьи гармоничная и благополучная.

Из характеристики, выданной Академией развития интеллекта Boom Kids на фио, паспортные данные, ребенок углубленно изучал ментальную арифметику, шахматы, английский язык, также посещал занятия по творчески направлениям: рисование, лепка, песочная терапия. С интересом выполняет задания, имеет высокий уровень познавательной активности. В творческих занятиях активно слушает педагога и выполняет все поставленные задачи. Развито чувство вкуса и творческие навыки.

Согласно уведомлению исх. № 45 от 18.12.2023 ИП фио уведомила истца о расторжении договора о возмездном оказании услуг по присмотру и уходу за детьми № 33/22 от 19.09.2022 в связи с отсутствием взаимопонимания между исполнителем и заказчиком, а также не разделением взглядов на педагогическую концепцию. Договор считается расторгнутым с 16.01.2024.

Согласно выписке ЕГРИП с 11.02.2021 ИП фио занимается предоставлением услуг по дневному уходу за детьми, 24.01.2024 в ЕГРЮЛ внесены дополнительные виды деятельности: образование дошкольное; образование дополнительное детей и взрослых.

Уведомлением о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности № 02-14-2002/24 от 25.03.2024 в реестр лицензий внесена запись о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданную департаментом образования и науки адрес, ИП фио

Согласно характеристике на ФИО1, которая вошла в Совет молодежи народов России путем защиты проекта, зарекомендовала себя как ответственный участник, нацеленный на отличный результат. Ответственна, пунктуальна, доброжелательна, вежлива по отношению к коллегам.

Из справки от 20.03.2020, выданной депутатом государственной думы фио, следует, что ФИО1 является членом Совета молодежи народов России, сформированного при Подкомитете Комитета Государственной Думы РФ по делам национальностей, а также координатором Совета по адрес.

Кроме того, истец награждался благодарственными письмами, которые приобщены к материалам дела.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 29.05.2025, жилищно-бытовые условия ребенка фио, паспортные данные, полностью соответствуют возрасту и интересам ребенка.

Разрешая требования истца о возврате вступительного взноса в размере сумма по договору № 33/22 от 19.09.2022 о возмездном оказании услуг по присмотру и уходу за детьми суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 договора о возмездном оказании услуг от 19.09.2022 № 33/22 предусмотрен возврат вступительного взноса только в течение первого месяца оказания услуг и при расторжении договора по инициативе заказчика. В остальных случаях вступительный взнос возврату не подлежит. Возврат вступительного взноса производится на основании письменного заявления в течение 1 месяца по реквизитам, указанным в заявлении.

В настоящем случае договор длился более одного месяца, и, не был в данный период расторгнут истцом. На протяжении оказания услуг, более одного года, ребенок заказчика пользовался техническим оснащением сада, на которое согласно п. 3.1. и идет вступительный взнос. Гражданский кодекс РФ не предусматривает изменение условий договора в одностороннем порядке.

Таким образом, требования истца о возврате вступительного взноса в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении денежных средств на услуги психолога сумма и возмещении расходов на посещение психолога в детском саду в размере сумма, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что услуга посещение психолога в детском саду Synergy Kids была оказана.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что руководство детского сада Synergy Kids требовало его посещения. Более того, согласно переписке, истец сама неоднократно просила записать ребенка к психологу детского сада, посещала его по своей инициативе. Даты переписки из мессенджера WhatsApp, когда истец просила записать ребенка к психологу: 18.10.2022, 20.10.2022, 06.12.2022, 25.01.2023, 23.03.2023, 30.05.2023, 20.11.2023, 05.12.2023. После увольнения психолога из детского сада, истец самостоятельно разыскала его и посещала его с ребенком по своей инициативе. Судом не установлено какой-либо причинно-следственной связи между действиями должностных лиц, наличии их какой-либо вины в том, что возникла необходимость в посещении психолога. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные требования истца о возмещении денежных средств на услуги психолога сумма и возмещении расходов на посещение психолога в детском саду в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги исполнителя в размере сумма (с октября 2022 г. по март 2023г. за 6 месяцев по сумма в месяц; за апрель 2023 – сумма за месяц; с мая 2023г. по август 2023г. 4 месяца по сумма; с сентября 2023г. по декабрь 2023г. 4 месяца по сумма в месяц), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИП фио были оказаны услуги, предусмотренные договором № 33/22 от 19.09.2022 о возмездном оказании услуг по присмотру и уходу за детьми в полном объеме, в том числе за спорный период. В течение всего периода действия договорных отношений от истца в адрес ответчика письменных претензий относительно качества и объема предоставляемых услуг не поступало. Услуги истцу были оказаны надлежащего качества и в полном объеме, при отсутствии замечаний со стороны истца, который ежемесячно данные услуги оплачивал.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя за весь спорный период, при котором денежные средства могли бы быть возвращены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день 2 вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии к ответчику, были оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания указанной неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела усматривается только одно основание к возмещению морального вреда истцу, связанного с просмотром видео, представленным самим ответчиком, на котором в процессе кормления детей, допускается нарушение – производится сразу уборка, оставляется средство для уборки в легкой доступности для детей, небрежное отношение воспитателя к процессу кормления детей. В данной записи также присутствует ребенок, по данному эпизоду, действительно имеет место некачественное оказание услуги. Учитывая, что иных доказательств не было представлено, а также имеющиеся позиции управления Роспотребнадзора, Департамента образования и науки адрес, не подтверждающих нарушений со стороны детского сада, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере сумма Суд считает, что в данном случае, данный размер компенсации отвечает требованию разумности, соответствует обстоятельствам, при которых законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, в удовлетворении остальной части указанного требования – отказывает.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (сумма х 50%).

Иных относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих суду прийти к иным выводам, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые составляют сумма по договору об оказании юридических услуг № 137 от 28.03.2024, и сумма по договору об оказании юридических услуг № 254 от 26.06.2024.

Учитывая характер и сложность дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы в суд, затраченное время, то, что удовлетворена лишь незначительная часть исковых требований, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от 13.06.2024 на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что представителям выдана общая доверенность, а не по конкретному делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального заверения доказательств в размере сумма суд отказывает, поскольку несение данных расходов не являлось необходимым в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7117 33546) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию судебных расходов в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года