УИД: 63RS0010-01-2022-000341-74

Дело № 2-252/2022

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10., в связи с уточнением иска к наследникам наследодателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) и ФИО11 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – Кредитный договор) на сумму 135 145 рублей 94 копейки, на срок 60 месяцев, под 17,4% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 135 145 рублей 94 копейки на счет Заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

Истец владеет информацией о смерти заемщика ФИО12

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 164 531 рубль 86 копеек, в том числе: - просроченной основной долг 129 307 рублей 47 копеек; - просроченные проценты 35 212 рублей 05 копеек; - неустойки 12 рублей 34 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 164 531 рубль 86 копеек, из которых: - просроченной основной долг 129 307 рублей 47 копеек; - просроченные проценты 35 212 рублей 05 копеек; - неустойки 12 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 рублей 39 копеек.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу до суда не довел, какие-либо возражения против исковых требований в установленный судом срок не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной МП О МВД России по Исаклинскому району Самарской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу:

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялась судебная корреспонденция, от получения которой ответчик уклонился, и она была возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен Кредитный договор № №. На основании указанного Кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере 135 145 рублей 94 копейки на счет Заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

На день обращения в суд с иском ПАО «Сбербанк России» у ответчика ФИО14 образовалась задолженность по Кредитному договору № № в размере 164 531 рубль 86 копеек.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № № Отдела ЗАГС муниципального района Исаклинский управления ЗАГС Самарской области ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из информации представленной нотариусом Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что после смерти ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании заявления о принятии наследства по закону от сына наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от дочери наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от сына наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от супруга наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года наследникам: ФИО2, ФИО1, ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доли на земельный участок, кадастровый номер № и часть жилого дома, находящиеся по адресу: В ? доле ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на указанные земельный участок и часть жилого дома, не получила.

Кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 54 855 рублей 00 копеек. Кадастровая стоимость части жилого дома на день смерти наследодателя составляет 140 155 рублей 13 копеек

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками, к наследственному имуществу после смерти ФИО17. являются: - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, принявшие наследственное имущество на общую сумму 195 010 рубля 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО18. на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по Кредитному договору от 09 июня 2020 года № №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 41 129 рублей 88 копеек, с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 490 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. Января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию солидарно с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 490 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (О.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества 164 531 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 86 копеек, в том числе: - просроченной основной долг 129 307 рублей 47 копеек; - просроченные проценты 35 212 рублей 05 копеек; - неустойки 12 рублей 34 копейки, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (О.С. в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Судья: М.П. Семёнов