УИД: 45RS0004-01-2023-000773-47

Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 15 ноября 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 8 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 154 273 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 273 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, пояснил, что автомобиль №* с 25.11.2022 принадлежит ему на праве собственности, факт ДТП и управление им в момент ДТП транспортным средством №* не оспаривает, на 08.12.2023 договор ОСАГО заключен не был. С исковыми требованиями не согласен в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, административного матеоиалов 3650039062/4792 следует, что 8 декабря 2022 г. в 14 часов 25 минут в районе стр. 1 дома № 1Б в г. Екатеринбург ФИО1, управляя транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, с прицепом государственный регистрационный знак №*, при развороте допустил наезд на припаркованный автомобиль №* №*, государственный регистрационный знак №*. В результате указанного ДТП автомобилю №* причинены механические повреждения.

Определением ст. ИДПС взвода № 1 роты № 7 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* являлся ФИО1 (договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2022).

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2022 и не оспаривалась в судебном заседании.

21.01.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, срок действия договора с 21.01.2022 по 20.01.2027. В подтверждение факта заключения договора выдан полис страхования серии №*.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства истец организовал восстановительный ремонт автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, стоимость которого согласно счету ИП ФИО3 от 27.01.2023 составила 154 273 руб. 48 коп.

Факт оплаты восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением от 22.02.2023 № 228284.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.

На момент совершения ДТП транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №* владел ФИО1 на законных основаниях, в связи с чем именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* на момент ДТП застрахована не была (информация от 29.09.2023).

В связи с тем, что владелец транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, является виновником дорожно-транспортного происшествия, а истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к причинителю вреда возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 154 273 руб. 48 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 273 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 273 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 16 ноября 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин