РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2022 по иску Публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 104942.51 рубля, с условием выплаты процентов в размере 36,5 % годовых. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Условия пользования банковскими картами ПАО «БИНБАНК». Акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет. Согласно Условиям использования банковской карты кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие», запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по договору, у него образовалась задолженность в общей сумме 249996,12 рубля. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247260,12 рубля, в том числе: 104942,51 рубля – сумма основного долга; 108167,78 рубля – проценты за пользование кредитом; 34149.83 рубля – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что требования банка об оплате задолженности не получала. Приезжала в офис ПАО «БИНБАНК» для реструктуризации долга, однако истец потерял заявление ФИО1 о реструктуризации. Последний платеж по карте произвела ДД.ММ.ГГГГ, после этого решила больше не платить. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что она не исполняет обязанности по оплате кредита.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора ответчик получил кредитную карту с лимитом 104942,51 рубля на дату заключения. Срок возврата кредита – последний календарный день ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 36,5 % годовых, неустойка при возникновении просроченной задолженности – 20% годовых.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, рассчитываемых банком по формуле, указанной в п.5.10 заявления ФИО1 на получение кредитной карты. При этом минимальная сумма погашения основного долга – 5% от суммы основного долга. Платежи подлежали уплате ответчиком в срок до 25 числа месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала операции по карте, в том числе расходные.

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, последний платеж в размере 9600,00 рубля произвела ДД.ММ.ГГГГ.Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило ФИО1 по адресам ее регистрации и фактического проживания требования о погашении кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241537,68 рубля, которые ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 247260,12 рубля.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 247260,12 рубля, в том числе: 104942,51 рубля – сумма основного долга, 108167,78 рубля – проценты за пользование кредитом, 34149,83 рубля – пени.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора, судом проверен. Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных правовых норм, размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер просроченной задолженности, суд считает возможным уменьшить неустойку, начисленную истцом за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, до 5000,00 рубля, поскольку считает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и негативными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат денежные средства в размере 218110,29 рубля, из которых 104942,51 рубля – сумма основного долга, 108167,78 рубля – проценты за пользование кредитом, 5000,00 рубля – пени.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении в спорном правоотношении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание срок, на который был заключен кредитный договор – последний день ДД.ММ.ГГГГ, даты последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, первой просрочки по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, обращения к ответчику с требованием оплатить кредитную задолженность в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявление ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218110,29 рубля, из которых 104942,51 рубля – сумма основного долга, 108167,78 рубля – проценты за пользование кредитом, 5000,00 рубля – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5673,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2022.

Судья Ю.В. Карамзина