Дело № 2-1446/2025

УИД № 22RS0067-01-2025-002552-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суя Е.Ф. обратилась в суд с иском к Суя И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещения также являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля). Согласно выписки из домой книги в квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак между которыми был расторгнут в 2005 году.

С июня 2005 года ответчик Суя И.А. добровольно выехал из квартиры и с указанного времени в спорном жилом помещения не проживает, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания, не производит оплату коммунальных услуг. Ответчик на протяжении нескольких лет имеет иное жилое помещение для проживания. Вместе с тем, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

При этом, как указывает истец, регистрация ответчика существенным образом ограничивает её права пользования данным имуществом, поскольку не имеет возможности получить социальные выплаты для оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Суя Е.Ф. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Суя И.А. - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурор полагавшего, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 ГК РФ, часть 1 статьи 17 ЖК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из домовой книги, представленной ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает с июня 2005 года, бремя содержания жилого помещения не несет, не имеет в ней личных вещей, не производит оплату коммунальных услуг.

Ответчик зарегистрирован лишь формально, а истец несёт все расходы по содержанию квартиры. При этом, выезд ответчика носил добровольный характер.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, материалами дела подтверждается, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами не производился.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем длительное не обращение ответчика Суя И.А. в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе с учетом указанных положений закона не может свидетельствовать об утрате ответчиком как права общей совместной собственности (в случае ее наличия), так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов определяются положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а после прекращения брака бывшие супруги приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик Суя И.А. как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом.

При этом длительное не проживание собственника в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

Указание истца на то, что она в браке с ответчиком не состоит с 2005 года, что ответчик членом семьи истца не является, не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги на протяжении длительного периода, юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку данные обстоятельства не дают оснований для прекращения права собственности.

Поскольку Суя И.А продолжает оставаться собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, он также сохраняет право пользования ею.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, иное жилье, пригодное для проживания у ответчика отсутствует.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Суя Е.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.