УИД 63RS0024-02-2023-000044-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-52/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 617 737 рублей под 18,6 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> синего цвета, 2018 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 руб. 39 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 760 516 руб.34 коп., из них: просроченная ссуда – 1 161 737 руб., просроченные проценты – 130 548 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 173 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду -3 309 руб.70 коп., неустойка на просроченные проценты -4 642 руб. 69 коп., иные комиссии –2 360 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, синего цвета, 2018 года выпуска, №. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Задолженность в указанной выше сумме, наряду с расходами по уплате госпошлины в размере 23002,58 рублей, истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения». Об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений на иск не представил.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 617 737 рублей под 18,6 % годовых первые 12 месяцев, пользования кредитом с момента заключения договора. Начиная с 13-го месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита процентная ставка составляет 23,60% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, синего цвета, 2018 года выпуска, № За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен правилами обязательного информирования, а также с тем, что комиссия за невыполнение обязательных условий информирования подлежит оплате согласно Тарифам банка.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график», подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Из содержания Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги следует, что комиссия за сопровождения услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просил подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, в который входит смс-информирование, и предоставил акцепт на удержание комиссии в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с его банковского счета в дату по графику согласно договору.

Кредит в сумме 1 617 737 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, по состоянию на 31.01.2023 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 1 760 516 руб.34 коп., из них: просроченная ссуда – 1 161 737 руб., просроченные проценты – 130548 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 173 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду -3 309 руб.70 коп., неустойка на просроченные проценты - 4 642 руб. 69 коп., иные комиссии (комиссия за переход в режим «Возврат в график») –2 360 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено. При этом, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ответчиком в залог банку был передан приобретенный автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, 2018 года выпуска, №, что подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Принадлежность указанного автомобиля залогодателю подтверждается, имеющимися в материалах дела копией договора купли-продажи автомобиля и сведениями, представленными ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из содержания п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным решением начальная продажная цена заложенного имущества установлению не подлежит, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 23002 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760516 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23002 рублей 58 копеек, всего взыскать 1 783 518 (одного миллиона семисот восьмидесяти трех тысяч пятисот восемнадцати) рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели автомобиль <данные изъяты> синего цвета, 2018 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> синего цвета, 2018 года выпуска, №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.

Судья М.Н.Макарова