УИД: 77RS0005-02-2024-010027-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Саргисяну Овику о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № MBI180088578. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Lykato, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика фиоадрес В.А. в судебном заседании с иском не согласился.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01 октября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № MBI180088578.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД МВД РФ, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля Lykato, регистрационный знак ТС, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и совершил с им столкновение, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Таким образом, ответчик является лицом , причинившим вред и в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ должен нести имущественную ответственность и возместить причиненный вред.
На момент возникновения указанного ДТП, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ОСАГО ответчика застрахована в адрес.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 425343 от 06.04.2023 г., о перечислении указанной суммы ООО «Панавто», выполнившим восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается актом о страховом случае, счетом на оплату заказ-нарядом сметой на ремонт.
Для проверки доводов ответчика о завышенности стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеющих причинно-следственную связь с ДТП, произошедшим 01.10.2022 года составляет сумму сумма, что превышает размер выплаченного истцом страхового возмещения.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст.84-86 ГПК РФ, выводы экспертизы мотивированы, отвечают на поставленные судом вопросы, последовательны и не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, а потому признается относимым и допустимым доказательством, может быть положено в основу решения суда.
Напротив, несогласие ответчика с заключением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» основано на предположениях, не опровергает установленных судом обстоятельств и не может быть положено в основу решения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст.1064,1079,965 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме сумма (сумма – сумма) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В виду удовлетворения иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Саргисян Овика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025г.
Судья: