Судья: Бодрова Н.Ю. УИД23RS0041-01-2021-015396-34

Дело № 33-30638/2023

(№2-3358/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенного по адресу: ............, в границах СП «Росток» от ..........; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенного по адресу: ............, в границах СП «Росток» запись о регистрации 23:43:0125001:1309 - 23/001/2018-3; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенный по адресу: ............, в границах СП «Росток».

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи земельного участка удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка площадью 3000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенный по адресу: ............, в границах СП «Росток» от .......... расторгнут.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенного по адресу: ............, в границах СП «Росток» запись о регистрации 23:43:0125001:1309-23/001/2018-3.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенный по адресу: ............, в границах СП «Росток».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено.

По делу принято новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи земельного участка – оставлено без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит принять новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В свою очередь, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, пунктом 2 статьи 450, пунктом 4 статьи 453, статьями 1102-1104 Гражданского кодекса указал на то, что подпунктом 2.2 договора купли-продажи от .......... предусмотрено, что оставшаяся часть денежных средств в размере 300 000 рублей подлежала уплате в течение 30 дней после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, то есть не позднее ...........

При этом, указано, что .......... (после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском) на депозит нотариуса ФИО3 от ФИО1 поступили денежные средств в размере 300 000 рублей в счет оплаты оставшейся по договору суммы.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции относительно надлежащего исполнения им договора.

Суд вышестоящей инстанции отметил, что ФИО1 не был лишен права поместить денежные средства на депозит нотариуса при направлении в адрес продавца требования о произведении окончательного расчета, однако, совершил такие действия уже после обращения ФИО2 в суд.

Исходя из вышеизложенных указаний суда кассационной инстанции, являющихся обязательными для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, .......... между сторонами по делу заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в границах СП «Росток».

По условиям договора истец продал ответчику земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 23:43:0125001:1309, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, в границах СП «Росток».

Цена продаваемого земельного участка определена сторонами сделки в сумме 500 000 рублей (подпункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2 договора ФИО1 уплатил ФИО2 200 000 рублей наличными деньгами до подписания договора.

Вторая часть денежных средств в размере 300 000 рублей подлежала уплате в течение 30 дней после регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, .......... зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 (дата и номер государственной регистрации ........ от ..........).

В установленный договором срок оставшиеся денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от .......... не были уплачены истцу.

Согласно квитанции почтового отправления, а так же описи о вложении, .........., истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .........., а так же соглашение о его расторжении.

Направленное письмо оставлено ответчиком без ответа.

.......... исковое заявление ФИО2 поступило и зарегистрировано Прикубанским районным судом .............

.......... на депозит нотариуса ФИО3 от ФИО1 поступили денежные средств в размере 300 000 рублей в счет оплаты оставшейся по договору суммы, то есть спустя более двух лет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно договору купли- продажи стоимость земельного участка составила 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 рублей уплачены до подписания договора. Неоплаченная часть денежных средств составила 300 000 рублей, что более половины от стоимости сделки.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции обоснованно отметил, что недоплата покупателем значительной части цены по договору с очевидностью лишила продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом абзац первый пункта 2 статьи 218 ).

Суд верно отверг довод ответчика о надлежащем исполнении договора путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, поскольку денежные средства внесены только после направления истцом требования о расторжении договора купли-продажи, а так же обращения с иском в суд.

Так, согласно квитанции почтового отправления, а так же описи о вложении, .......... истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка от .........., а так же соглашение о его расторжении.

Однако направленное письмо оставлено со стороны ответчика без ответа, иных сведений в суд не представлено.

.......... исковое заявление ФИО2 поступило и зарегистрировано в Прикубанский районным судом .............

В свою очередь, денежные средства поступили на депозит нотариуса ФИО3 ...........

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью ст. 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.

В соответствии с договором купли-продажи срок оплаты стоимости земельного участка определен на ...........

Однако денежные средства внесены на депозит нотариуса спустя более двух лет, после обращения истца в суд.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит нотариуса спустя длительное время, а так же после направления требования истца о расторжении договора и обращения в суд с иском, свидетельствует злоупотреблением права со стороны ответчика.

Кроме того, согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика, направлено письмо об отказе от принятия исполнения по договору, что с учетом установленных по делу обстоятельств послужило основанием для обоснованного вывода суда об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано правовой оценки, что «добросовестный» продавец на протяжении двух с половиной лет не обращался к нему с вопросом о выплате оставшейся суммы и имела место договоренность об окончательной выплате по первому требованию продавца, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования продавца ответчиком о выплате оставшейся суммы по договору по первому требованию (согласно квитанции об отправке от ..........) исполнены не были, в связи с чем и инициирован данный иск ...........

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Поскольку нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Н.В. Дунюшкина