РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008608-75) по иску ООО «Прагматик Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Прагматик Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование своих требований, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 27-М359УН777-11 аренды транспортного средства, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное пользование и владение для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Срок договора аренды, согласно п. 1.4 договора, составляет с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года. 14 января 2019 года истец передал автомобиль во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства. Фактически ответчик вернул транспортное средство 03 апреля 2019 года, при этом отказавшись от подписания акта о возврате транспортного средства. Соответственно, транспортное средство находилось в пользовании и владении ответчика в период с 14 января 2019 года по 03 апреля 2019 года, т.е. 80 календарных дней. Согласно п. 1.2 договора, размер арендной платы составляет сумма в сутки. Следовательно, за 80 календарных дней размер арендной платы составляет сумма (80 * сумма). Ответчик частично произвел оплату по договору за аренду транспортного средства, размер которой составляет сумма Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды составляет сумма (сумма – сумма). 24 декабря 2021 года истец в адрес ответчика направил акт сверки расчетов, который со стороны ответчика подписан не был.

Представитель истца ООО «Прагматик Драйв» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора .

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 27-М359УН777-11 аренды транспортного средства, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) за плату во временное пользование и владение для использования в потребительских и коммерческих целях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как следует из текста договора аренды и искового заявления истец является собственником транспортного средства на основании свидетельство о регистрации ТС.

Срок договора аренды, согласно п. 1.4 договора, составляет с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года.

14 января 2019 года истец передал автомобиль во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 12).

Как указывает истец, фактически ответчик вернул транспортное средство 03 апреля 2019 года, при этом отказавшись от подписания акта о возврате транспортного средства.

Соответственно, транспортное средство находилось в пользовании и владении ответчика в период с 14 января 2019 года по 03 апреля 2019 года, т.е. 80 календарных дней.

Согласно п. 1.2 договора, размер арендной платы составляет сумма в сутки.

Следовательно, за 80 календарных дней размер арендной платы составляет сумма (80 * сумма).

Ответчик частично произвел оплату по договору за аренду транспортного средства, размер которой составляет сумма

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды составляет сумма (сумма – сумма).

24 декабря 2021 года истец в адрес ответчика направил акт сверки расчетов, который со стороны ответчика подписан не был.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате аренды в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Прагматик Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Прагматик Драйв» задолженность по договору аренды в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 г.

фио ФИО2