Дело № 2-594/2023
УИД 41RS0001-01-2022-012098-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,
при секретаре Корчевой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») предъявил в суд иск к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 036 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО7 ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому все права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 72 коп.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15 Банк, ФИО7 ФИО2.
Истец ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности не выразил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью. Дополнительно пояснил, что никакие денежные средства указанный в иске банк ему не передавал, потребителем услуг данного банка он не является и не являлся, движение по счету истцом не представлено. Кроме того, указал, что имеющиеся в материалах дела копии документов, заверены ненадлежащим лицом. Считает, что требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который восстановлению не подлежит.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил мнение о необоснованности исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо ФИО7 ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО7 ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Как предусмотрено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Условиями заявления о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» предусмотрен лимит кредита – 40 000 руб., срок кредита – 12 месяцев до сентября 2014 года, проценты по кредиту – 25,151% годовых, и общая сумма удорожания кредита – 5 468 руб. 61 коп. (л.д.12, 13).
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, держатель карты выплачивает Банку неустойку в размере, установленном тарифами, за неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
Заявление на выпуск банковской карты и расписка подписаны ответчиком собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на перевыпуск карты с прежним сроком действия до ДД.ММ.ГГГГл.д.14 оборот).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО13» и ФИО7 ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся Приложением № к договору (л.д.20-22, 28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО2 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи согласно перечню должников, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.22-23, 28).
Согласно п.1.2 договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников по состоянию на дату заключения договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне должников.
В соответствии с п.1.5 договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию со дня подписания договора.
Согласно перечню должников (Приложение № к договору уступки прав требования) обязательства по кредитному договору № № в общей сумме задолженности объеме прав требования по основному долгу в размере 85 764 руб. 91 коп., процентам в размере 18 271 руб. 29 коп., перешли к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «РСВ».
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав требования, заключенный ФИО7 ФИО2 и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ФИО7 ФИО2 и первоначального кредитора ФИО14».
В исковом заявлении истец указал, что ответчиком в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства тому, что кредит он не получал, заявления не подписывал, в связи с чем, доводы в указанной части являются необоснованными.
При этом, отсутствие движения по счету ответчика, не подтверждает отсутствие кредитных обязательств, доказательства признания кредитного договора недействительным стороной ответчика не представлены.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела копии документов, заверены ненадлежащим лицом, опровергаются имеющейся доверенностью, в соответствии с которой представителю истца предоставлено право заверять документы.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 не выполняет свои обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, него образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 104 036 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ФИО7 ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 85 764 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18 271 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. 36 коп. (л.д.41 гражданского дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.49 гражданского дела №).
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, на основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно изложенным разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании изложенного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание тот факт, что истец обратился с исковым заявлением по истечении установленного законодателем шестимесячного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика более полугода спустя после отмены судебного приказа, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании чего, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК24209906/810/12, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 036 руб. 20 коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 72 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г.Рафикова
В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2023 года.