Дело № 2-1796/2022 30 июня 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-000778-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
с участием прокурора Витязевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований указано, что 22 сентября 2020 года между Администрацией Северодвинска и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 3339, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> – спорное жилое помещение).
Жилое помещение было предоставлено ответчикам в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на срок до окончания работ.
Разделом IV договора найма жилого помещения маневренного фонда установлено, что договор прекращается в связи с окончанием работ по усилению плиты перекрытия в квартире ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области.
Согласно акту о приемки выполненных работ от 17 декабря 2020 года, работы по усилению и замене существующих конструкций, разборке и возведению отдельных конструктивных элементов приняты заказчиком.
Распоряжением от 22 июня 2021 года № 146-рг квартира ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области признана пригодной для проживания.
В адрес нанимателя и членов его семьи 29 июня 2021 года и 01 сентября 2021 года направлялись предупреждения о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда.
Однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от 23 августа 2021 года, 29 сентября 2021 года, 07 декабря 2021 года.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 72), Администрация Северодвинска просила суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Кухто <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом (л.д. 117-118), в судебное заседание не явились.
Ответчики ФИО2 <данные изъяты> Бусловский <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 119-120).
Представитель ответчика ФИО1 <данные изъяты>. по доверенности ФИО4 <данные изъяты> судебном заседании с иском не согласился. Указал, что отремонтированное Администрацией Северодвинска жилое помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также уровню благоустроенности, поскольку после произведенного в квартире ремонта высота потолка составляет лишь 230 см., что исключает возможность использование жилого помещения для цели проживания в нем.
Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В своем отзыве представитель третьего лица полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 122).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору социального найма от 29 апреля 2014 года № 16293, а также дополнительному соглашению к нему от 15 мая 2020 года, ФИО1 <данные изъяты> и членам ее семьи: ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (л.д. 86-88).
22 сентября 2020 года между Администрацией Северодвинска и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 3339, по условиям которого нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. 7-8).
Жилое помещение маневренного фонда предоставлено в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>
После выполнения работ по усилению междуэтажной плиты перекрытия в указанной квартире и принятия выполненных работ заказчиком (л.д. 82-85), заключением межведомственной комиссии от 26 мая 2021 года № 17 принято решение о соответствии квартиры ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 89-90).
Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 22 июня 2021 года № 146-рг указанное жилое помещение признано пригодным для проживания (л.д. 10).
В связи с окончанием ремонтных работ и признанием жилого помещения пригодным для проживания в адрес ФИО1 <данные изъяты>. и членов ее семьи 29 июня 2021 года и 01 сентября 2021 года Администрацией Северодвинска направлялись предупреждения о необходимости освободить жилое помещение маневренного фонда (л.д. 11-12, 14-18).
Однако ответчики продолжают проживать в спорной квартире маневренного фонда, что подтверждается актами осмотра жилого помещения от 23 августа 2021 года, 29 сентября 2021 года, 07 декабря 2021 года (л.д. 19-21).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.
В силу положений статьи 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
По делу установлено, что жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> было предоставлено ответчикам для временного проживания в нем на период проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, предоставленного ответчикам на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения маневренного фонда, Администрация Северодвинска, в обоснование заявленных требований, ссылается, что ремонтно-восстановительные работы жилого помещения социального использования завершены, жилое помещение признано пригодным для проживания, следовательно, договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно пункту 22 Положения, высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 м.
Согласно представленной в дело справке ООО «Строительная компания» от 07 апреля 2022 года № 11, выполнявшего по заключенному с СМУП «ЖКХ» договору подряда от 18 августа 2017 года № 35/3 в августе-сентябре 2017 года работы по усилению плиты перекрытия с установкой разгрузочных балок снизу по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> после выполнения данных работ высота помещения в квартире ..... уменьшилась и составила 230 см. (л.д. 101).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих сведения о высоте потолка в квартире ответчиков, Администрацией Северодвинска, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На предложение суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления соответствия квартиры уровню благоустроенности, представитель Администрации Северодвинска ответил отказом.
При таком положении, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, после проведения в нем ремонтно-восстановительных работ не соответствует общим требованиям к благоустроенности жилого помещения и не может использоваться для проживания в нем граждан.
Учитывая, что жилое помещение маневренного фонда было предоставлено ответчикам до окончания ремонтно-восстановительных работ в указанном выше жилом помещении, то есть до приведения жилого помещения в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил, а также допустимому уровню благоустроенности, что Администрацией Северодвинска сделано не было, правовых оснований считать, что договор найма жилого помещения маневренного фонда прекратил свое действие, а ответчики подлежат выселению из специализированного жилищного фонда, суд не усматривает.
В этой связи, исковые требования Администрации Северодвинска о выселении ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июля 2022 года.