Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера № от 29.09.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 декабря 2025 года гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым домом, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым домом, совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В иске указав, что они с ответчиком являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., пер. ..., .... В указанном доме никто не проживает,, однако в нем хранятся памятные для нее вещи ее умерших родителей, соглашение об определении порядка пользования общим имуществом стороны не достигли. В сентябре 2025 года мать ответчика передала истцу ключи от вышеуказанного дома, однако зайти в дом не представилось возможным, поскольку ответчик поменял замки. На ее требования о предоставлении ключей от дома и доступа в принадлежащий ей на праве долевой собственности дом ответчик ответил категорическим отказом и рекомендовал обратиться в суд. С учетом уточнения требований, просит обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., пер. ..., ..., передать истцу ключи от входных ворот и входной двери в данное помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила требования, просила не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом и передать истцу ключи от входных ворот и входной двери в спорное жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является сыном ее брата, который умер. Фактически домом пользуется ответчик и его мать. Она, как долевой собственник дома, не препятствует истцу в пользовании домом. За спорный дом она оплачивает страховку. Добровольно урегулировать спор не представилось возможным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, уточнила требование в части возложения на ответчика обязанности передать истцу ключи от входных ворот и входной двери в спорное жилое помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Пояснила, что стороны являются равноценными собственниками спорного дома, порядок пользования которым не определен, поскольку в нем постоянно никто не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он возражает против посещения истцом спорного дома в его отсутствие, поскольку у него с истцом сложились конфликтные отношения, связанные с ее неправомерными действиями в отношении его родителей. Он периодически проживает в спорном доме и не оспаривает, что поменял замки на входных воротах и на входной двери в дом.

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что он не согласен с предъявленными требованиями, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Они с истцом являются долевыми собственниками дома, раздела дома в натуре, как выдела доли между собственниками пне производилось. В период с августа 2017 года по сентябрь 2025 года истец не проявляла интереса к спорному жилому помещению, не выражала намерения нести расходы по его содержанию. В спорном жилом доме постоянно никто не проживает, обязанности по его содержанию, проведению текущего ремонта, возделыванию земельного участка, уходу за плодовыми деревьями, содержанию придомовой территории осуществляются ответчиком без участия истца. Ответчик пользуется спорным домом, в нем находится принадлежащее ответчику дорогостоящее оборудование, бытовая техника, рабочий инструмент. Желание истца посетить спорный дом по прошествии длительного периода времени и проявившееся в период его отсутствия вызвало у ответчика предположение о злонамеренности ее действий. С истцом дружественных родственных отношений не поддерживает, Он не имеет умысла в создании препятствий в реализации прав истца, однако опасается за сохранность своего личного имущества и сомневается в добрых намерениях истца, в связи с чем, был вынужден поменять замки в спорном жилом доме. Как вариант урегулирования спора, намерен приобрести долю истца в спорном жилом доме исходя из кадастровой стоимости.

Свидетель В.И. в судебном заседании пояснил, что спорный дом принадлежит на праве общей долевой собственности его жене и ответчику. Его супруга не может попасть в дом, поскольку ответчик сменил замки. Неприязненных отношений с семьей ответчика у них нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защите подлежат как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище (ст.40).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., пер. ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

Истец зарегистрирована по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ....

Ответчик зарегистрирован по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., ул. ..., ....

В настоящее время в спорном доме никто не проживает, соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не достигнуто, однако истец пользуется домом, хранит в нем свои личные вещи, что сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что она не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчик чинит ей препятствия, поменяв замки на входных воротах и на входной двери, что ответчиком не оспаривалось, что ограничивает доступ истца в данное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании ответчик пояснял, что действительно поменял замки и возражает против посещения истцом спорного дома в его отсутствие, поскольку в доме хранятся его личные вещи, а также учитывая конфликтные отношения с истцом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, имеет права по владению, пользованию и распоряжению данной жилой площади. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что для истца имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, порядок пользования домом, соглашением сторон не установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заявленные к ФИО3, который фактически пользуется спорным жилым помещением.

Таким образом, суд возлагает на ФИО3 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным домом, а также передать истцу ключи от входных ворот и входной двери в спорное помещение в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. ..., пер. ..., ..., передать ФИО1 ключи от входных ворот и входной двери данного жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Н.А. Шестакова