РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 годаКраснокаменский городской суд Забайкальского края всоставе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретареШалагиной О.В., ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменскегражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с искомк ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и ФИО1 ФИО10 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (договор займа) № опредоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили Договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1) № от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> руб., № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб. 2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего с учетом госпошлины просит взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал иск по тем основаниям, что он заключал кредитный договор с ОАО «НОМОС-БАНК». Все изменения по данному договору должны заключаться с ним в письменной форме, но такие изменения с ним не заключались.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 ФИО13 заключен Кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.(л.д. 15-16)

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступленыООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».(л.д. 22-27)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРСФИНАНС» был заключенДоговор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по Кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ были уступленыООО «АРС ФИНАНС». (л.д. 27 на обороте – 31)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступленыООО «Специализированное финансовое общество Титан».(л.д. 32, 37-39)

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчикФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом общая задолженность по кредиту <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>. (л.д. 5)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о запрете уступки прав требований по нему другим лицам.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО «НОМОС-БАНК») на законном основании перешли кООО «Специализированное финансовое общество Титан».При этом уступка прав требований не является изменением условий кредитного договора, как ошибочно понимает ответчик.

В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующим кредиторам, либо иной расчет задолженности.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, у суда не имеется, поскольку указанные документы подписаны правомочными лицами, скреплены печатями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, № от общей суммы процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,всего основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеекподлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата кредита и уплаты процентов заемщикомФИО1,которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>)задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, № от общей суммы задолженности по процентам <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а всеговзыскать задолженность по основному долгу и процентамв сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.