Дело 2-1940/2023 (2-9061/2022;)

14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

установил:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

Просят обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома перегородку с дверью с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, №, № по адресу: <адрес> литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа.

Свои требования мотивируют тем, что в ходе проверки ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу (Акт соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: на этажах жилого дома в лестничной клетке допущена встройка помещений, путем установки перегородок, без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (<адрес>, №, №), препятствующие свободной эвакуации людей (часть дверей, установленных в данных перегородках, перекрывает двери рядом расположенных квартир и часть лестничной клетки), на этажах жилого дома в лестничной клетке допущена встройка помещений, путем установки перегородок, без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (<адрес>, №, №). Двери в данных перегородках закрыты на замки, имеющие конструкцию, не позволяющую свободное открытие без ключа изнутри. Таким образом, данные нарушения имеют место в связи с установкой собственниками квартир №, №, № не предусмотренной проектом перегородки с дверью, закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, №, № (в четвертой парадной на восьмом этаже). То есть выявлено размещение самовольно установленной, не предусмотренной проектом жилого дома двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Однако, не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит сохранить перегородку для безопасности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <адрес> Санкт-Петербурга (далее Администрация, Истец) является исполнительным органом государственной власти и представителем собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга находящихся в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А. Квартира №, и <адрес> указанном доме находятся в собственности Санкт-Петербурга. Тем самым у истца имеется право на защиту нарушенных публичных интересов, на защиту прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проверки ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу (Акт соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

на этажах жилого дома в лестничной клетке допущена встройка помещений, путем установки перегородок, без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (<адрес>, №, №), препятствующие свободной эвакуации людей (часть дверей, установленных в данных перегородках, перекрывает двери рядом расположенных квартир и часть лестничной клетки).

на этажах жилого дома в лестничной клетке допущена встройка помещений, путем установки перегородок, без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (<адрес>, №, №). Двери в данных перегородках закрыты на замки, имеющие конструкцию, не позволяющую свободное открытие без ключа изнутри.

Таким образом, данные нарушения имеют место в связи с установкой собственниками квартир №, №, № не предусмотренной проектом перегородки с дверью, закрытой изнутри на замок, в коридоре общего пользования, находящейся перед входом в <адрес>, №, № (в четвертой парадной на восьмом этаже). То есть выявлено размещение самовольно установленной, не предусмотренной проектом жилого дома двери с коробом, оборудованной запорным механизмом, препятствующей доступу к общедомовому имуществу. Разрешительная документация не представлена.

Установка не предусмотренной проектом жилого дома двери с коробом, оборудованной запорным устройством, ограничивает и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, а также требования п.16 пп. «е», п. 26 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Постановление №).

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» (далее Общество) является управляющей организацией, в обслуживании которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера А (далее МКД).

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указанном доме является ФИО1.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> указанном доме являются ФИО2, ФИО3.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, а также справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указанном доме является ФИО4 (далее - Ответчики).

Исходя из типового поэтажного плана многоквартирного жилого дома, <адрес> литера А, во второй парадной на четвертом этаже у квартир №, №, № по проекту перегородка с дверью не предусмотрена, на плане обозначен проем.

Принимая во внимание, что установленная непроектная перегородка с дверью с коробом, оборудованная запорным механизмом в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, задымление, иное) создает угрозу жизни и здоровью людей, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчиков уведомления с требованием о предоставлении разрешительной документации на перегородку в виде отсекающей двери с коробом, оборудованную запорным механизмом, либо ее демонтаже.

До настоящего времени разрешительная документация Ответчиками не представлена, согласования с собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не получено, демонтаж не произведен.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя их требований ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Со стороны управляющей организации были приняты меры, направленные на устранение нарушений, допущенных Ответчиками, которые нашли свое подтверждение при проверке ОНДПР <адрес> ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 13.08.2021

Незаконные действия Ответчиков нарушают положения ст.36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, ст. 26 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Правительства № Правила содержания общего имущества многоквартирного дома (далее Правила):

п.10 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; п.11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии ст. 25 ЖК РФ п.2 перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Произведенная Ответчиками перепланировка (незаконная установка перегородки с дверью, с коробом, с запорным устройством в коридоре общего пользования) уменьшает площадь общедомового имущества многоквартирного дома, требует внесения изменений в технический паспорт, препятствует свободной эвакуации людей, нарушает установленные нормы законодательства.

В данном случае, поскольку в результате действий ответчиков часть общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесены все помещения общего пользования, включая лестничные клетки, мусоропроводы, коммуникации, стала находиться исключительно в личном пользовании Ответчиков и выбыла из пользования иных собственников дома, такая перепланировка, по смыслу положений ст. 40 ЖК РФ, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Такого согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение работ по перепланировке помещения общего пользования и передаче части общих помещений в пользование Ответчиков, ими получено не было. Общего собрания собственников помещений по данному вопросу не проводилось и соответствующих решений принято не было. Решение собственников помещений МКД на согласование указанной реконструкции, переустройства и (или) перепланировки ответчиками не представлено.

Данный вывод подтвержден позицией, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-КГ21-153-К2, согласно которой согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущим присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Действия ответчиков по установке перегородки с дверью, закрытой на замок, требовали внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома и привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп. «к» п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель оборудование и другие горючие материалы.

Согласно п.23 Постановления № при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - собственники квартир №, №, № по адресу: <адрес> литера А самовольно установили перегородку с дверью с коробом, непредусмотренную проектом жилого дома, оборудованную запорным механизмом, образующую встроенное помещение, без получения согласований и разрешений, демонтировать ее отказываются.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, следует обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленную, не предусмотренную проектом жилого дома перегородку с дверью с коробом, оборудованную запорным механизмом в объеме мест общего пользования (общий коридор), перед входом в <адрес>, №, № по адресу: <адрес> литера А и привести места общего пользования в прежнее состояние после произведенного демонтажа и взыскать с них государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга –– удовлетворить.

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей в равных долях по 75 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина