Решение по делу № 02-0453/2025 от 30.04.2025 - о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом; о возложении обязанности исключить сведения из реестра лицензий города Москвы.

УИД 77RS0001-02-2024-006319-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/25 по иску Рогачевской ... к ФИО2 ... и адрес Москвы «... адрес» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом; о возложении обязанности исключить сведения из реестра лицензий города Москвы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГКУ г. Москвы «... адрес» (далее - ГКУ «... адрес»), в котором с учетом последующих уточнений просила признать решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом ...... г., недействительными; признать договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, и адрес Москвы адрес ...» недействительным; обязать адрес Москвы исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что адрес Москвы адрес ...» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес; обязать адрес Москвы включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УК «...» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

Истец ФИО1 мотивировала исковые требования тем, что она является собственником кв. 15 в многоквартирном доме по адресу: адрес. В период с 12.12.2023 г. по 27.12.2023 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2 В повестку общего собрания были внесены вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «...»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительством Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес ...» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес ...» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора г. Москвы для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ...» (АСУ «...»); выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях. Истец полагает, что данные решения общего собрания, оформленные протоколом № ...... г., являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех собственников дома, в том числе и истца, поскольку общее собрание было проведено с существенными нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, в части прав и обязанностей собственников помещений МКД, нарушен порядок проведения общих собраний. В частности, ни один из предусмотренных ст. 45 ЖК РФ способов уведомления собственников о проведении общего собрания ответчиком не был соблюден, собрание в доме, расположенном по адресу: адрес, фактически не проводилось, в том числе и в очно-заочной форме, собрание не имело кворума, поскольку собственники или их представители не принимали участия в собрании, а подписи в решениях собственников поддельные. Отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений. Кроме того, проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности. Истец полагает, что подписи, прилагаемые к договору управления, также являются поддельными, в связи с чем договор управления с ГБУ адрес ...» является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что она признает заявленные исковые требования, так как она не была инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в собрании не принимала участие. В имеющемся в материалах дела протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2023 г. подписи ей не принадлежат.

Представители ответчика ГКУ «... адрес» фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес... в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ГЖИ г. Москвы, ООО УК «...», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно чч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 12.12.2023 г. по 27.12.2023 г. по инициативе ФИО2 созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в очно-заочной форме, по результатам проведения которого составлен протокол № ...... г.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме соответствует общей площади, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, и составляет 4245,6 голосов (4245,6 кв.м.).

В собрании приняли участие собственники, обладающие 66,7 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, а общая площадь, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, составляет 2830,13 кв.м.

На повестку дня было поставлено 17 вопросов, а именно: избрание председателя и секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «...»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительство Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации ГБУ адрес ...» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес ...» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора г. Москвы – МЖИ для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ...» (АСУ «...»); о выборе способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; об определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Как следует из протокола № ...... г. по всем вопросам собрания приняты положительные решения. Так, в частности по вопросу 3: выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; по вопросу 4: расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «...»; по вопросу 5: выбрать управляющую организацию: ГБУ адрес ...»; по вопросу 6: утвердить условия договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома.

Истец ФИО1 участие в собрании принимала. В материалах дела имеется решение собственника ФИО1 (площадь помещения 35,5 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела отсутствует решение ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № ... от 28 декабря 2023 г., при общей площади помещений дома 4245,6 кв.м. в собрании приняли участие собственники, обладающие в сумме сумма кв.м. площади помещений многоквартирного дома. Следовательно, кворум, установленный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для принятия оспариваемых решений имелся.

В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования №... от 13.06.2024 г. АНО «Центр судебной экспертизы «...», который содержит вывод, что подписи в протоколе от имени собственников помещений выполнены одним лицом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Акт экспертного исследования №... от 13.06.2024 г. не является заключением эксперта, полученным в порядке ст. 79 - 87 ГПК РФ; специалисту была представлена копия оспариваемого протокола, поскольку оригинал находится в Мосжилинспекции; у ФИО2 и фио образцы почерка не отбирались, в связи с чем данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, количество голосов, принадлежащих собственнику ФИО1 (пропорциональное площади принадлежащего ей помещения 35,5 кв.м.), оспаривающей свое участие в собрании, исходя из общей площади помещений дома 4245,60 кв.м. на наличие кворума собрания не повлияло (2830,13 (количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании) – 35,5 (голос ФИО1) = 65,82% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме).

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Количество голосов, принадлежащих собственнику ФИО1, не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым решениям.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При рассмотрении дела истец не представил доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представил доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными, также не установлено.

Исходя из анализа норм права, влекущих признание решения недействительным, считаем, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые привели, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено. Доказательств нарушения прав истца принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решениями по оспариваемым вопросам не представлено. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Стороной истца также не представлены доказательства, что спорные решения противоречат основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В период с 08.08.2024 по 02.09.2024 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес повесткой, аналогичной повестке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2023 г. Результаты голосования оформлены протоколом от 03.09.2024 г.

Протокол общего собрания собственников от 03.09.2024 г. представлен ГБУ адрес ...» в Мосжилинспекцию.

Таким образом, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от 03.09.2024 г. были подтверждены ранее принятые решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес № ...... г.

Соответственно, в отсутствие доказательств ничтожности решений, оформленных протоколом от 28.12.2023 г., данные решения не могут быть признаны недействительными по мотивам оспоримости, так как решение (протокол от 03.09.2024 г.) принято до признания судом первоначального решения собрания недействительным, а нарушение порядка принятия (согласно исковому заявлению) не выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку в общем собрании кроме истца и данного ответчика принимали участие и иные собственники помещений в доме, которые к иску не присоединились, следовательно, признание исковых требований и, как следствие, удовлетворение иска о признании недействительным решений общего собрания повлечет нарушение прав данных лиц, не предполагавших, что их волеизъявление не будет принято и учтено в результате изменившейся позиции ответчика.

На основании изложенного требование ФИО1 к ФИО2 и ГКУ «... адрес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 28.12.2023 г. № ... удовлетворению не подлежит.

Договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес от 05.02.2024 г., заключенный между адрес Москвы адрес ...» и ГКУ «... адрес», являющимся представителем собственника – города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений, представленный в материалы дела, заключен на основании протокола № ...... г.

Протокол общего собрания собственников № ...... г., договор управления от 05.02.2024 г. представлены в Мосжилинспекцию.

Оспариваемые решения подвергались дополнительной проверке в Мосжилинспекцию, нарушений при проведении собрания выявлено не было.

Мосжилинспекция внесла изменения в реестр лицензий города Москвы в отношении дома по адресу: адрес, что подтверждается распоряжением № ... от 27.05.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Протокол № ...... г., а также договор управления от 05.02.2024 г., заключенный на его основании, не повлекли нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании заявления Лицензиата.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса.

Поскольку отсутствуют основания для признания протокола № ...... г. недействительным, требования ФИО1 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с адрес Москвы адрес ...»; о возложении обязанности исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о адрес Москвы адрес ...» как об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, включить в данный реестр сведения об управляющей компании указанного многоквартирного дома – ООО УК «...» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Рогачевской ... к ФИО2 ... и ГКУ г. Москвы «... адрес» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 28.12.2023 г. № ...; о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес, заключенного с адрес Москвы адрес ...»; о возложении обязанности исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о адрес Москвы адрес ...» как об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес, включить в данный реестр сведения об управляющей компании указанного многоквартирного дома – ООО УК «...» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.