Гражданское дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

24 августа 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

При секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 199,62 руб., в том числе: размер основного долга - 92 967,50 руб., размер процентов – 100 232, 12 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5064 руб., судебные расходы – 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №... в офертно-акцептной форме, под 15,47% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 227 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке по кредитной карте ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, однако последний от исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной истцом сумме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права (требования) по соглашению о кредитовании № №..., заключенному со ФИО1

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №... в офертно-акцептной форме, под 15,47% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

Во исполнение обязательств по договору истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и обеспечил наличие на ней кредитного лимита, что следует из выписки по счету.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «Альфа Банк»).

Также, Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании (п. 6.2 Общих условий предоставления кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права (требования) по соглашению о кредитовании №..., заключенному с ФИО1

Должник ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования уведомлена надлежащим образом, с указанием суммы уступленной банком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.14 анкеты-заявления, ФИО1 дала свое согласие на уступку АО «Альфа-Банк» свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора кредитная компания вправе была уступить свои права займодавца любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

АО «Альфа-Банк» обратился с заявлением к мировому судье 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, на основании которого вынесен судебный приказ №...(7)-1533/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска указанный судебный приказ отменен (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратились в Новосибирский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.118,5)

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.1 общих условий, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 199,62 руб., в том числе: размер основного долга - 92 967,50 руб., размер процентов – 100 232, 12 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факт заключения договора, получения заемщиком суммы кредита, нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено, не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, не представлены доказательства иной суммы задолженности, суд полагает обоснованными положениями ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (...), в пользу ООО «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 199,62 руб., в том числе: размер основного долга - 92 967,50 руб., размер процентов – 100 232, 12 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5064 руб., судебные расходы – 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 133 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/