УИД 77RS0015-02-2021-012259-14
Дело № 2-767/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя истца, ответчика фио, представителя ответчика, представителя ответчика адрес Мьюзик Групп»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/22 по ФИО1 к адрес Мьюзик Групп», ООО «Статус Мьюзик», ФИО2 о признании соавторства, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать свое соавторство на музыкальное произведение с текстом «Кофе Американо» и на видеоклип (аудиовизуальное произведение) «Кофе Американо» исполнителя фио; взыскать солидарно с ответчиков адрес Мьюзик Групп», ООО «Статус Мьюзик», фио компенсацию за нарушение авторского права в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что в 2016 году истец создал музыкальное произведение с текстом «Гранатовый браслет». Данное произведение ФИО1 направил ответчику фио на принадлежащую ему электронную почту. Указанное произведение ответчик ФИО2 использовал для участницы шоу «Голос», что подтверждается передачей файла с записью произведения в ее исполнении в файле «Браслет_вокДемо.mp3». Авторство ФИО1 на указанное музыкальное произведение с текстом «Гранатовый браслет» ФИО2 косвенно подтверждает в переписке. Авторство на указанное произведение никому не передавалось. В марте 2021 г. ФИО1 обнаружил в сети интернет музыкальное произведение, которое после переработки и с новым текстом стало называться «Кофе Американо» в исполнении фио. Указанные выше переработанные произведения (музыкальное произведение с текстом и видеоклип) размещены ответчиком в сети Интернет на платных ресурсах и в социальных сетях не менее чем по 25 адресам. 25 марта 2021 г. истец направил в адрес адрес Мьюзик» требование в порядке досудебного производства с просьбой о признании соавторства на указанное музыкальное произведение и видеоклип, прекращения его обнародования, однако в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных отзывах на возражения ответчика.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения.
Представитель ответчика адрес Мьюзик Групп» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения.
Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1265 – 1266 ГК РФ, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.
Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст. ст. 1234 – 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к рассматриваемому спору истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, заявляя требование о взыскании компенсации, истец должен подтвердить факт принадлежности ему защищаемого права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.
Обращаясь в суд с иском о признании соавторства, ФИО1 указывает на то, что в 2015 году он создал музыкальное произведение с текстом «Гранатовый браслет» и передал его ответчику, который переработал данное произведение и песня с новым текстом стала называться «Кофе Американо», которая публично размещена ответчиками в сети Интернет.
Между тем, указанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено следующее:
"При рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве (статья 1258 ГК РФ), суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Условие о создании произведения в соавторстве может содержаться в соглашении, заключенном каждым из соавторов в отдельности с третьим лицом.
При рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения. Это может быть подтверждено волеизъявлением соавторов, выраженным в договорах о передаче прав, публичных заявлениях и т.п.
Не дает оснований к признанию соавторства оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица)".
Коллективно созданные результаты интеллектуальной деятельности порождают и коллективные права на них. Распоряжение этими коллективными правами требует согласованности действий соавторов, в первую очередь при выражении их вовне, т.е. при взаимодействии с третьими лицами. Как уже было отмечено, достаточно самого минимального, но обязательно творческого вклада в общий результат интеллектуальной деятельности, чтобы считаться его соавтором со всеми вытекающими отсюда правомочиями. Наличие соавторства при его создании влечет возникновение интеллектуальных прав, которые делятся на личные неимущественные и исключительные. Последние, как известно, являются имущественными и отчуждаемыми, и в связи с этим возникает вопрос о распоряжении этими правами соавторами.
Как следует из п. 2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Эта норма фактически дублируется в отдельных нормах ГК РФ.
Таким образом, как следует из п. 2 комментируемой статьи, использование произведения, созданного в соавторстве, зависит от того, идет ли речь о раздельном или нераздельном соавторстве. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ (см. комментарий к ней) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности включает два правомочия: право на его использование и право на распоряжения им. Это правило конкретизируется в нормах, регулирующих создание отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности. Указанные правила распространяются и на соавторов, хотя и с определенными оговорками.
В случае, когда произведение, созданное в соавторстве, образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Однако соглашением между ними может быть предусмотрено иное.
В абзаце 2 п. 2 комментируемой статьи установлено, что если же речь идет о раздельном соавторстве, то часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть по общему правилу использована ее автором по своему усмотрению. При этом соглашением между соавторами может быть предусмотрено иное.
Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что ФИО1 в 2013 году написал текст под названием «Гранатовый браслет». В тоже время мелодия к данной песне создана ФИО2 и данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
При этом, авторство фио на музыку подтверждается представленным им заключением специалистов по результатам комплексного компьютерно-технического, музыковедческого, автороведческого исследования ООО «Судебный эксперт» от 29 апреля 2022 года, которым на исследование был предоставлен нотариальный протокол осмотра 77 АГ № 09852344 с опечатанным конвертом, содержащим носители CD-R. С CD диска для проведения исследования были выгружены все файлы. После открытия выгруженных файлов определено содержание на диске следующие файлы: ФИО3, ФИО3 +куплет новый, ФИО3 +куплет новый.mp3, Demo fo text.mp3. Исходя из свойств файл сделан вывод, что дата создания файла ФИО3 3 мая 2012 года, ФИО3 +куплет новый 30 июня 2016 года, ФИО3 +куплет новый.mp3 30 июня 2016 года, Demo fo text.mp3 03 июня 2012 года. Данные файлы созданы в устаревших версиях, которые соответствуют заявленным датам создания файлов. Также сделан вывод, что мелодии, содержащиеся в данных файлах, используются в песне «Кофе Американо» в исполнении фио.
В судебном заседании был допрошен специалист фио, который проводил музыковедческое исследование в рамках данного заключения, который полностью подтвердил свое выводы, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Оснований не доверять представленному ответчиком заключению у суда оснований нет, вопреки доводам истца, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку оно проведено квалифицированными специалистами, данное заключение содержит подробную исследовательскую часть, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.
При этом, заключение ООО «Судебный эксперт» не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, опровергающих его выводы.
Согласно справки Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ФИО2 является членом данной организации и с 2018 года зарегистрировал в РАО ряд своих произведений, среди которых произведение «Кофе Американо», жанр песня, автор музыки фио, автор текста фио
Право использования данного музыкального произведения, фонограммы и исполнения, а также аудиовизуального произведения на основании исключительной лицензии согласно лицензионным договорам, заключенным с правообладателем ООО «Статус Мьюзик» получило адрес Групп».
Действительно заключением проведенной по ходатайству истца по делу судебной экспертизы в ООО «Центр Экспертизы и права» установлено, что в музыкальном произведении с текстом «Кофе Американо» исполнителя фио, в аудиовизульном произведении «Кофе Американо» исполнителя фио имеется прямое заимствование и использование мелодии по отношению к музыкальному произведению, содержащему в аудиофайлах «Браслет БАС.mp3», «Браслет_2. mp3», «Браслет_вокДемо. mp3».
Между тем, данным заключением не подтверждаются доводы истца, поскольку само себе факт использования музыки в произведении «Кофе Американо» ранее созданной ее автором ФИО2 не оспаривается.
Однако, каких-либо доказательств, что музыкальное произведение «Гранатовый браслет» было создано как неразрывное целое, каждый из авторов принимал творческое участие в создании соответствующего творческого результата, в материалах дела не имеется, какого-либо соглашения о соавторстве между сторонами не заключалось.
Представленная истцом в материалы дела переписка между истцом и ответчиком ФИО2 сама по себе не свидетельствует об обратном, при этом суд обращает внимание, что переписка сторон представлена в виде отдельных фраз, вопросов и ответов обсуждения, и кроме того, с учетом доводов ответчика, не может быть принята судом как подтверждение доводов истца о том, что ответчик признавал данное произведение как созданное в соавторстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований полагать, что при создании музыкального произведения «Кофе Американо» имелось какое-либо творческое участие ФИО1, был использован текст песни «Гранатовый браслет», автором которого он является, данный текст является составной частью музыкального произведения «Кофе Американо» не имеется, и не доказан, а мелодию данного музыкального произведения ответчик фио, как ее автор, вправе самостоятельно использовать по своему усмотрению.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Мьюзик Групп», ООО «Статус Мьюзик», ФИО2 о признании соавторства, взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд адрес
Судья Н.Ю.Максимовских