УИД 74RS0020-01-2025-000704-71

Дело № 2-546/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 354,21 руб., из которых: основной долг – 953 374,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 157 206,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 926,04 руб., пени по просроченному долгу – 846,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 134 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства – серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 995 000 руб. под 22,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 138 311,09 руб. При этом, истцом сумма штрафных санкций снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 995 000 руб. под 22,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт заключения договора с залогом транспортного средства, в судебном заседании не оспаривался.

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 354,21 руб., из которых: основной долг – 953 374,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 157 206,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 926,04 руб., пени по просроченному долгу – 846,95 руб..

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм сомнений у суда не вызывает, ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, в связи с чем требования Банка в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1ст.334 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком Банку обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается п.10 и п. 19 кредитного договора, сведениями с сайта нотариальной палаты, право залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 113 354,21 руб., просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты заемщиком денежные средства на погашение образовавшейся задолженности не вносились.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 46 134 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 354,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 134 руб., а всего взыскать 1 159 488 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> – серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Судья А.В. Дмитриева