78RS0№-29

Дело №а-3706/2022 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными и отмене решений призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2 на военную службу; признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2на военную службу.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что решением призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по частичной мобилизации в связи с Указом Президента РФ об объявлении частичной мобилизации в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой Военного комиссара <адрес>. Решение призывной комиссии нарушает право административного истца на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с перечнем организаций, входящих в оборонно-промышленный комплекс РФ, принятым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса» право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении заданий государственного оборонного заказа. Перечень организаций разрабатывается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации с учетом предложений Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утверждается в 5-дневный срок со дня вступления в силу настоящих Правил и направляется в Министерство обороны Российской Федерации. ПАО «Северсталь», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесено Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в перечень организаций, входящих в оборонно-промышленный комплекс РФ и так как ФИО2 работник данной организации, ему полагается отсрочка от призыва в рамках частичной мобилизации. ФИО2 получил повестку ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже был отправлен в воинскую часть. Мобилизация прошла без медицинского освидетельствования и без учета правового статуса мобилизуемого, как работника ОПК, что недопустимо. Согласно устному ответу сотрудника ПАО «Северсталь» ФИО5 (старший менеджер по персоналу Управления по работе с персоналом) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученным сообщением от департамента металлургии и материалом Минпромторга России ПАО «Северсталь» включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, а списки со стороны компании были направлены в военкомат. Административный истец, полагает, что исходя из имеющихся у него фактов изложенных в данном административном исковом заявлении, можно сделать вывод: военный комиссар <адрес> значения Санкт-Петербурга, а так же его подчиненный военный комиссар <адрес> Санкт- Петербурга пренебрегли Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса», отказались его выполнять, что привело к самоуправству, а возможно и более серьезному должностному преступлению.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес>-ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван на военную службу по частичной мобилизации в связи с Указом Президента РФ об объявлении частичной мобилизации в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается протокольной выпиской № из заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карточке № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в поступление на военную службу в РА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для прохождения службы в К. 41223 Каменка, в качестве рядового.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с перечнем организаций, входящих в оборонно-промышленный комплекс РФ, принятым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Северсталь», в которой он осуществляет трудовую деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, внесено Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в перечень организаций, входящих в оборонно-промышленный комплекс РФ и, так как он работник данной организации, ему полагается отсрочка от призыва в рамках частичной мобилизации. В связи с чем, решение о призыве его на службу считает незаконным и просит его отменить.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлены: трудовой договор СВС-1009 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Северсталь» и ФИО2 об осуществлении трудовой деятельности (л.д. 35-37); приказ о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); справка о призыве ФИО2 на военную службу (л.д. 39); ответ на обращение ФИО7 МИНПРОМТОРГ России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Северсталь» стоит в перечне организации, включенных в сводный реестр организации оборонно-промышленного комплекса, утвержденном приказом Минромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также по ходатайству стороны административного истца была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что ФИО2 является ее мужем; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе вручили повестку; в 10 час. 00 мин. ФИО2 направился в призывную комиссию, после чего ФИО2 позвонил свидетелю, сообщил, что его мобилизуют; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен для прохождения службы по мобилизации; с собой в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял документы по травме руки; направили ФИО2 в Каменку, где ФИО2 подходил к врачу, но особого значения не обратили на это; ФИО2 позвонил мастер с работы и сообщил, что ПАО «Северсталь» присутствует в списках, освобождающих от прохождения службы по мобилизации, и скоро ФИО2 заберут; в связи с этим ФИО2 не направили в <адрес> сразу, а немного задержали; о том, что «Северсталь» является ОПК ни свидетелю, ни ФИО2 известно не было ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 сообщил, что со списками какие-то трудности, свидетель начала выяснять, как обстоят дела со списками; на письмо отдела кадров ответили, что списки есть, они направлены; она обращалась в прокуратуру, военный комиссариат, администрацию Президента; прокурор сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ списки были поданы и ее муж ФИО2 в них есть; на запрос в Минпромторг ответили, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» был включен в ОПК.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении данного дела, его показания последовательны, не противоречивы.

Вместе с тем, свидетель не может с достоверностью подтвердить нарушение прав ФИО2, а, кроме того, свидетель подтверждает, что не момент обращения ФИО2 в военный комиссариат, сведений о том, что ПАО «Северсталь» была включено в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса, не имелось.

Представитель административных ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО2 соответствовал требованиям, предъявляемым к гражданам, подлежащим призыву на военную службу по мобилизации, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 2 данного Указа Президента Российской Федерации предписано осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную, службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с разделом V вышеуказанного закона осуществляется призыв граждан на военную службу по мобилизации.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ определено призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В силу пункта 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276-280, 282.1-282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы;

7) пребывающим в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (п. 1).

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлены в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы (п. 2).

Правительству Российской Федерации:

а) осуществлять финансирование мероприятий по проведению частичной мобилизации;

б) принять необходимые меры для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в период частичной мобилизации (п. 6).

Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации (п. 8).

ФИО1 обороны Российской Федерации утверждена Методика медицинского осмотра и, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации.

Согласно данной методике граждан, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключений у них острых инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву на военную службу по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым жалобы на состояние здоровья и имеющие предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом. Результаты медицинского осмотра гражданина, призываемого (призванного) на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья заносятся в книгу учета медицинского осмотра. Призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья.

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призываемого на военную службу по мобилизации и предъявившего жалобы на состояние здоровья, увечья, заболевания по которому предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, врач, руководящий работой по мобилизации, организует проведение указанному гражданину освидетельствование врачом-специалистом по профилю, соответствующему выявленному заболеванию, увечью.

По результатам освидетельствования врач-специалист оформляет лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по мобилизации по состоянию здоровья, гражданин направляется в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для уточнения диагноза заболевания. Гражданину, нуждающемуся в обследовании, выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также два экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в двух экземпляр. ФИО1 экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается гражданину на руки для предоставления в призывную комиссию по мобилизации, второй экземпляр приобщается к медицинской карте амбулаторного (стационарного больного). Медицинское освидетельствование граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, проводится по соответствующим графам расписания болезней.

Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) определяет права и обязанности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и взаимоотношения между ними, обязанности основных должностных лиц полка и его подразделений, а также правила внутреннего порядка. Повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляется в соответствии с требованиями внутренней службы.

Внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную - боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих.

В соответствии со статьей 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) командир (начальник) безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Каждый военнослужащий должен строго соблюдать требования безопасности военной службы. В этих целях он обязан, в том, числе, немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о любой сложившейся по вине военнослужащих ситуации, угрожающей жизни и здоровью военнослужащих, жизни, здоровью и имуществу местного населения либо причинением вреда окружающей среде, а также о каждом факте получения им или другим военнослужащим увечий (ранений, травм, контузий) при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья.

Охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием Командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность; командиров (начальников) (ст. 335 Устава).

В силу статьи 336 Устава охрана здоровья военнослужащих достигается осуществлением мероприятий по медицинскому обеспечению военнослужащих.

В соответствии с Указаниями начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных ФИО1 обороны Российской Федерации, медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службы, проводится силами медицинской службы воинской части (п. 24 методики).

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина, призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) воинской части о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования (п. 5 методики)

Таким образом, при наличии жалоб на состояние здоровья военнослужащий обращается к командованию воинской части и при наличии оснований он может быть направлен в военно-медицинскую организацию на обследование, лечение и при необходимости на освидетельствование.

Основанием для освобождения от прохождения военной службы по мобилизации является признание гражданина негодным (категория годности «д»), или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с признанием его временно негодным к военной службе (категория годности «г»).

В период частичной мобилизации, объявленной в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 9 настоящего Указа предписано предоставить гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на отсрочку, и порядок его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса (далее- Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Правил, право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» предоставляется следующим категориям граждан Российской Федерации - руководителям, специалистам и рабочим, работающим в организациях и участвующим в выполнении задания государственного заказа.

Перечень организации разрабатывается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с разбивкой по субъектам Российской Федерации с учетом предложений Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», утверждается в 5-дневный срок со дня вступления в силу настоящих прав и направляется в Министерство обороны Российской Федерации.

Выписки из перечня организаций доводятся Министерством обороны Российской Федерации до военных комиссариатов соответствующих субъектов Российской Федерации в 3-дневный срок после получения указанного перечня организаций.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам призывными комиссиями по мобилизации граждан на основании списков граждан, направляемых руководителями организации в 3-дневный срок после получения указанных списков граждан.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административный истец соответствовал требованиям, предъявляемым к гражданам, подлежащим призыву на военную службу, поскольку состоял на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву, военно-учетная специальность, полученная административным истцом в ходе прохождения военной службы - старший механик (786) специальности радиорелейной спутниковой связи (многоканальных радиорелейных станции (462), для всех ВС РФ, где не установлены особые требования к военной службе.

В рамках проведения частичной мобилизации административный истец в силу возраста, подготовки по военно-учетной специальности, с учетом прохождения военной службы по призыву удовлетворял критериями, по которым проводился отбор граждан для призыва на военную службу по мобилизации.

В отношении административного истца проводился медосмотр на наличие или отсутствие явных признаков заболеваний, наличия углубленного медицинского освидетельствования отсутствовали ввиду того, что гражданин жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинские документы, характеризующие состояние здоровья не предоставлял. Административным истцом не заявлялось о наличии каких-либо оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и не предоставлялось никаких документов в подтверждении этого.

Доводы административного истца о том, что на дату принятия решения о призыве на военную службу по частичной мобилизации у него имелась отсрочка от прохождения военной службы, поскольку ПАО «Северсталь» входит в Перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» через генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 42 мин. поступили Указания № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которыми доведен перечень организации, включенных в сводный реестр организации оборонно-промышленного комплекса. В указанном Перечне организаций ПАО «Северсталь» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 32 мин. посредством закрытого сегмента передачи данных поступили Указания главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, которыми доведен уточненный перечь организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном Перечне организаций ПАО «Северсталь» также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 35 мин. поступили Указания № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которыми доведен уточненный перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, работникам которых, являющимся гражданами Российской Федерации и участвующим в выполнении заданий государственного оборотного заказа, предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации (утвержден Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что только в указаниях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, фигурирует ПАО «Северсталь», ранее сведений во включении ПАО «Северсталь» в Перечень организаций, включенных в сводный реестр организации оборонно-промышленного комплекса, не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на дату принятия решения о призыве на военную службу по мобилизации в отношении административного истца, в военном комиссариате отсутствовали сведения о включении ПАО «Северсталь» в Перечень организаций, включенных в сводный реестр организации оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России, также в военный комиссариат не поступал список от организаций, установленного образца, в который включен административный истец, с указанием обоснования необходимости нахождения на производстве.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Оснований послуживших для освобождения административного истца от прохождения военной службы по мобилизации в ходе рассмотрения не установлено. Вопреки ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2 на военную службу и о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2 на военную службу в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО2, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Также согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия административных ответчиков соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает законных оснований для удовлетворения его административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 62, 84, 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по частичной мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга, призывной комиссии по частичной мобилизации Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконными и отмене решений о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.