Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к САО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать: страховое возмещение в размере 137 327 рублей; неустойку в размере 400000 рублей и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 68663,50 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1700 рублей; штраф в соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ-123 в размере 16600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 53 км + 700м. автодороги Журавское-Благодарный- Кучерла-Красный Маныч произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО6, в результате наезда транспортное средство Рено Дастер государственный регистрационный знак <***> причинило технические повреждения автомобилю Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО ААС № в САО «РЕСО-Гарантия», то в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в установленный законом срок, ФИО1 было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО все необходимые документы в САО «РЕСО-Гарантия», а также, согласно п. 3.11 Правил ОСАГО представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев данное заявление, страховщик направил потерпевшего на ремонт, однако станция отказалась от проведения ремонта в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере 38 000 рублей, что значительно ниже реальных затрат, которые требуются для восстановления поврежденного имущества. С выводами страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» не согласен, считаю данные действия не законными.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 в момент рассмотрения дела обратился на СТО, где согласно калькуляции № Н333КС-26 была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № без учета износа 208 527, с учетом износа 120 653 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 ранее было выплачено страховое возмещение в размере 38 000 рублей, САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить страховое возмещение в сумме 170 527 рублей (208 527 - 38 000).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако в ответ на претензию получила немотивированный отказ в доплате страхового возмещения. Считаю данные действия САО «РЕСО-Гарантия» не законными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, его представитель по доверенности ФИО12 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 просил в иске отказать в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № при участии транспортного средства Renault государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8, был причинён ущерб транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ годаСАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №. Страховщик выдал ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО9, с которой у САО « РЕСО-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 63 172 рубля 28 копеек, с учетом износа – 38 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 38 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи, с чем представитель ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Рассмотрев представленные ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» документы, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 200 рублей 00 копеек и неустойки 8 360 рублей 00 копеек. Также решено в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по возмещению страхового возмещения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардовинегосударственных пенсионных фондов ФИО3 о признании незаконным и отмене решения № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указан способ страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Поскольку в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ потребителем указан способ страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам, таким образом, между страховщиком и потерпевшим было заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание, что поданное Заявителем первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное условие направления ТС на ремонт по направлению страховщика - наличие у страховщика договора со СТО А на осуществление восстановительного ремонта ТС по ОСАГО.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Действуя в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ, страховщик в установленные сроки выдал Истцу направление на СТОА ИП ФИО9, с которой у САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор на проведение восстановительного ремонта.

В САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА ИП ФИО9, поступил отказ от ремонтных работ транспортного средства Chevrolet, г/н № 2013 года выпуска, в связи с невозможностью произвести ремонт транспортного средства в установленные законом сроки.

Кроме того, аналогичные отказы от ремонтных работ поступили от СТОА ИП ФИО10 и СТОА ИП ФИО11

Таким образом, на момент урегулирования убытка по заявлению Истца у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта, которые могли бы обеспечить его проведениев соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, как и требования о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применениисудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммыфинансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщикабыли исполнены в порядке и в сроки, которые установленынастоящим Федеральным законом, Федеральным законом №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по винепотерпевшего.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 указанного Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В пункте 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииразъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, судприходит к выводу о том, что в связи с невыплатой в установленный срок страхового возмещения в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, по делу по заявлению ответчика подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку по своей правовой природе неустойка, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По вышеуказанным судом основаниям суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей, поскольку данный размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности и восстановлению баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Правовых оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда – не имеется, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства, выплатив истцу доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, которые подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, с которым заключено соглашение, объема оказанных представителем истца услуг, а также степени удовлетворения исковых требований суд находит основания для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителя до10000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме1700 рублей. Данные расходы являлись для истца необходимыми расходами для реализации своего права на ведение дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»в пользуФИО1:

-неустойку в размере 30000 рублей, в остальной части – отказать;

-компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать;

-штраф в размере 16600 рублей, в соответствии с ч.6 ст. 24 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

-расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 1700 рублей;

Исковые требования о взыскании:

-страхового возмещения в размере 137327 рублей; штрафа в размере 68663 рубля 50 копеек; неустойки по день исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решениесоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко