Дело № 2-8034/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-013343-75

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Айсберг» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №KD28060005749 от 17.12.2012 г. за период с 25.02.2015 г. по 17.12.2025 в размере 76650 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2012 г. ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD28060005749, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

ФИО2 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании цессии №11-2020.

27.08.2024 г. ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг», на основании цессии №06-2024.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития".

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО "КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития" в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №2-844/2025, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.12.2012 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD28060005749, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 50000 руб., под 35 % годовых, на срок – 36 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной суду выпиской по счету №.

ФИО2 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требования №11-2020, согласно которому банк уступил ООО «Финтраст» право требования по договору, заключенного между банком и ФИО1

27.08.2024 между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Айсберг» заключен договор уступки права требования №06-2024, согласно которому ООО «Финтраст» уступило ООО «ПКО «Айсберг» право требования по договору, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2

Согласно приложению № 1 к договору от 27.08.2024, переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенного с ФИО2

За период с 25.02.2015 г. по 17.12.2015 г. сумма задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «Айсберг» по кредитному договору №KD28060005749 от 17.12.2012 г. составляет 76650 руб. 36 коп.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №KD28060005749 от 17.12.2012 г. за период с 25.02.2015 г. по 17.12.2015 г. в размере 76650 руб. 36 коп., являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что количество процентных периодов по договору составляет – 36 месяцев, согласно п.1.6 Договора дата закрытия кредитного лимита – 17.06.2015 г.

Срок исковой давности, составляющий три года, с учетом графика платежей и даты последнего платежа (последний платеж был осуществлен 27.01.2015 г. согласно выписки по счету) истек 27.01.2018 г.

С заявлением о выдачи судебного приказа банк обратился к мировому судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан 28.02.2025 г.

05.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Айсберг" задолженности по кредитному договору № KD28060005749 от 17.12.2012 г.

Определением мирового судьи от 06.05.2025 судебный приказ № 2-844/2025 от 05.03.2025 г. отменен, в связи с представленными ответчиком ФИО2. возражениями относительно порядка его исполнения.

С настоящим иском ООО "ПКО "Айсберг" обратилось в суд 15.09.2025 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения,

Таким образом, на момент обращения истца 28.02.2025 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, также не подлежат удовлетворению и производные требований ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.