.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 01 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21403/2022 (УИД ) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от в размере 441612 рублей 74 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 13 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от , а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19го числа. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно Расчета задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 441612 рублей 74 копейки, а именно: просроченный основной долг – 437703 рубля 07 копеек, начисленные проценты – 952 рубля 46 копеек, штрафы и неустойки – 2957 рублей 21 копейка. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с по .

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что кредитный договор ею не оформлялся, она была введена в заблуждение мошенническими действиями третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк». В пользовании ФИО1 находится банковская карта АО «Альфа-Банк», а также на её имя открыт счёт.

С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее – ДКБО) ФИО1 была ознакомлена и согласна при заполнении анкеты клиента.

Из Договора о комплексном банковском обслуживании следовало, что банк оказывает, среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

При ознакомлении с условиями ДКБО, ФИО1 также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, при условии успешной верификации и аутентификации клиента является: в Интернет-Банке в «Альфа-Мобайл» - распоряжение в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Условия и порядок верификации и аутентификации клиента подробно описаны в ДКБО. Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием логина, пароля «Альфа-Мобайл» или кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля, считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с ДКБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим одноразового пароля), считаются совершенными клиентом (как доверенным лицом от имени клиента) с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В преамбуле ДКБО закреплено понятие средства доступа – это набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа). Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Клиент обязуется не передавать средства доступа третьим лицам.

посредством услуги «Альфа-Мобайл» была произведена успешная верификация и аутентификация клиента в мобильном приложении, после чего ФИО1 было заполнено заявление на выдачу кредита наличными.

После рассмотрения заявления (оферты) ФИО1 и его принятия истцом (акцепта), между истцом и ответчиком возникли правоотношения по кредитному договору.

Таким образом, между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании . В соответствии с данным соглашением, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... % годовых, срок кредита – 60 месяцев.

После ознакомления с условиями и параметрами предоставляемого кредита, ФИО1 было выражено согласие на подписание Индивидуальных условий и выдачу кредита наличными простой электронной подписью, с отправкой кода в ответ на сообщение банка .

В тот же день банк осуществил перечисление денежных средств по договору на банковскую карту ФИО1, сумма операции – ... рублей.

Часть денежных средств, предоставленных в кредит по спорному кредитному договору, в общей сумме ... рублей 70 копеек была переведена ответчиком посредством отправки команды в мобильном приложении на другой банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на её же имя. Остаток денежных средств в сумме ... рубля 95 копеек и ... рублей 35 копеек выплачены по договорам страхования жизни, заключенным ФИО1 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Судом установлено, что операции по переводу полученных в результате заключения кредитного договора денежных средств осуществлялись путем передачи команд банку с мобильного устройства ответчика ФИО1

Указанные выше операции по перечислению денежных средств со счета карты истца в пользу третьих лиц через систему «Альфа-Мобайл» были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших смс-сообщения на номер телефона, подключенному с мобильному банку. Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Кредитный договор от оформлен в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк «Альфа-Мобайл». У банка отсутствовали основания полагать, что его оформление происходит против воли и без согласия клиента ФИО1, либо третьими лицами, так как одноразовый пароль, направленный на сотовый телефон ответчика, был подтвержден и вход в мобильное приложение произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в её праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

ФИО1, напротив, сообщив конфиденциальные данные средства электронного платежа третьим лицам, поступила неосмотрительно, в связи с чем, в возникшей ситуации, имеется вина именно ответчика, возложение на банк ответственности является неправомерным.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о непричастности её к заключенному договору из-за следствия мошеннических действий третьих лиц, в отношении которых вина не установлена, являются необоснованными.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 30.06.2022 года общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 по соглашению о кредитовании от , составляет 441612 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 437703 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 952 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1315 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1641 рубль 98 копеек.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, ФИО1 не представлены.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1315 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1641 рубль 98 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также незначительный размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от в размере 441612 рублей 74 копейки, из которой: просроченный основной долг – 437703 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 952 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1315 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1641 рубль 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7616 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.