< >

дело № 2а-3429 /2023

УИД 35RS0001-02-2023-002470-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.,

с участием представителя административных ответчиков К., заинтересованных лиц:Ц.,У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России о признании незаконными действий, возмещении компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он был доставлен в ОП № УМВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В ОП № на почве личных неприязненных отношений, связанных с его многочисленными жалобами, административным иском в рамках иного конфликта,а также неоднократно ранее им высказываемыми суждениями о личных и профессиональных качествах, помощник оперативного дежурного Ц. совместно с иным сотрудником, мотивы которого административному истцу неизвестны, но он полагает, действовавшего из искаженного представления о служебной солидарности с Ц., незаконно и необоснованно применили к нему специальные средства (наручники),а затем, как указывает ФИО1, также незаконно и необоснованно Ц. составил в отношении административного истца протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,в связи с тем, что он отказался пройти в камеру для административных задержанных.

Его отказ пройти в камеру был правомерен, поскольку сотрудники полиции потребовали, чтобы он прошел в камеру раздетым и в наручниках, никакую драку он развязать не пытался.

ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено Череповецким городским судом в связи с отсутствием события административного правонарушения,ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, административный истец считает, что в отношении его незаконно и необоснованно применены физическая сила и специальные средства. Полагает нарушение прав и свобод доказанным.

Полагает пропуск трехмесячного срока на обращение в суд допущенным по уважительным причинам, поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с применением физической силы и специальных средств ему причинены физические (боль) и нравственные, выразившиеся в унижении, эмоциях страха, гнева, шока и печали, страдания.

Причиненные ему страдания оценивает в 1200000 руб..

Просил признать незаконным применение сотрудниками УМВД России по <адрес> в отношении административного истца физической силы и специальных средств. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 1200000 руб...

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представлено,оснований для отложения судебного разбирательства или перерыва в судебном заседании при надлежащем извещении административного истца не установлено. В письменных объяснениях с ходатайством, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ., просил дело рассмотреть в его отсутствие,что также подтвердил в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в электронном виде,где административный истец указал, что при невозможности или нецелесообразности объявления перерыва –рассмотреть дело, как он ранее ходатайствовал, в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по городу Череповцу не явился, о дне слушания дела извещен, представлен письменный отзыв, где просит в удовлетворении требований по основаниям письменного отзыва отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес>, МВД России по доверенностям К. исковые требования не признала, считает, что права административного истца не были нарушены, действия сотрудников полиции законными и обоснованными. Также считает пропущенным срок обращения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ц.,являющийся помощником оперативного дежурного ОП-1, требования административного иска не признал. Также пояснил,что личных неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет. Пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции № по ч.2 ст.20.1,ст.20.25,ст.7.17 КоАП РФ. Поскольку ст.20.1 ч.2 предусматривает административное задержание, то гражданину были разъяснены права и было предложено пройти в СПЗЛ. На входе гражданин развернулся и схватил его за форму,что вызвало необходимость применения физической силы и спецсредств. Все действия произведены в рамках закона.

В судебном заседании заинтересованное лицо У. - оперативный дежурный ОП-1 УМВД России по <адрес> требования административного иска не признал, пояснив,что все действия были произведены в соответствии с законом. ФИО1 в момент его доставления находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 -.№ и №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ"О полиции",полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в <адрес>, в баре «BAR»., Й., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей..

Решением судьи Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения..

В связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, Е.. был доставлен дежурную часть ОП № УМВД. России по <адрес>, где впоследствии задержан (протокол доставления АВ № и протокол об административном задержании № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ). Протоколы в установленном законодательством порядке незаконными не признавались.

В связи с задержанием, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», сотрудниками полиции принято решение о помещении ФИО1 в служебное помещение для задержанных,о чем последнему объявлено помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> Ц..

В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов обозреваемого в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении №, пояснений участников процесса, ФИО1, отказавшись выполнять неоднократно озвученное законное требование пройти в служебное помещение для задержанных, стал размахивать руками, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, пытался развязать драку, что и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

Поэтому в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

для пресечения преступлений и административных правонарушений;

для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;

для пресечения преступления или административного правонарушения;

для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и др..

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в том числе средства ограничения подвижности (п. 3 ч. 2).

Исходя из изложенного, действия сотрудников полиции являлись законным и обоснованным реагированием на созданную поведением ФИО1 обстановку.

При этом применение физической силы и специальных средств - при конкретных обстоятельствах дела не противоречит нормам действующего закона, поскольку согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств.

Прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., не является доказательством отсутствия реальных оснований для применения физической силы и специальных средств - наручников,поскольку связано не с обстоятельствами произошедшего, а недостатками, допущенными при их закреплении (оформлении протокола), выразившимися в неполном отражении

объективной стороны правонарушения.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

С учетом изложенного,руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска истца в полном объеме. Какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение сотрудников полиции, в материалах дела отсутствуют.

С учетом этого, оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению административному истцу морального вреда не имеется.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следует учесть и то, что в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь № т.е. по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока обращения, так как оспариваемые им действия имели место №., причины уважительности пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлены, как и наличие у административного истца препятствий для своевременного обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является в силу ч.8 ст.219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании действий незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по городу Череповцу, УМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России о признании незаконными действий, возмещении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.