Дело № 2 – 1462/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием ответчицы – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1462/2022 по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0GLA910S13042919119 от 20 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «АРС Финанс» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20.04.2013 года между АО «Альфа-Банк» (далее общество) и ФИО1 (далее заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №М0G№... о предоставлении кредита в размере ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 26.02.2019 г. АО «Альфа Банк» уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 5.721.1-816ДГ. Обращает внимание на то обстоятельство, что в требования истец не включает взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя уступлены в рамках договора цессии. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.
Просит взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии №... №..., в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по договору №М0G№... от 20.04.2013 года за период с 21.04.2013 г. по 26.02.2019 г. в размере 57 722 рубля 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 1931 рубль 68 копеек.
Представитель истца – ООО «АРС Финанс», будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против того, что она брала кредит в АО «Альфа Банк», но считает, что погасила его в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, а также исследовав гражданское дело № 2-431/2020, истребованные у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.
В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.04.2013 года между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № М0G№..., по которому заемщику предоставлен кредит в размере 78000 рублей на срок 18 месяцев, под 27,00 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5320 рублей согласно Графику погашения.
Согласно заявленному истцом требованию, задолженность по договору № М0G№... от 20.04.2013 года составила 57 722 рубля 54 копейки.
Между тем, расчет заявленной суммы истцом не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 5.721.1-816ДГ от 26 февраля 2019 года и актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «АРС Финанс» приняло право требования по кредитному договору №М0G№... от 20.04.2013 года, заключенному с ФИО1
Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данных о том, когда ФИО1 произведен последний платеж по кредитному договору №М0G№... от 20.04.2013 года, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным исчислить срок с последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, а именно 21.10.2014 года.
Между тем, исковая давность подлежит исчислению с даты последнего платежа, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 21.10.2014 года и именно с этой даты у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Обозревая материалы дела №2-431/2020, истребованные у мирового судьи, установлено, что 16.03.2020 года (согласно штампу на конверте) ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № М0G№... от 20.04.2013 года.
Мировым судьей 27.03.2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО « АРС Финанс» задолженности по кредитному договору №М0G№... от 20.04.2013 года в размере 57 722 руб. 54 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. 84 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Белорецк РБ от 10.04.2020 года судебный приказ № 2-431/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №М0G№... от 20.04.2013 года отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1
Копия определения получена представителем ООО «АРС Финанс» 09.07.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обратившись в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением 12.04.2022 года (согласно штампу на конверте), ООО «АРС Финанс» пропустило срок для обращения как к мировому судье, так в Белорецкий межрайонный суд РБ, ибо срок исковой давности истек 21.11.2017 года.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «АРС Финанс» к ФИО1 требований в полном объеме.
Довод ФИО1 о том, что ею оплачен кредит в полном объеме, является необоснованным, поскольку представленная справка № 023-923 от 21.06.2022 года, выданная АО БМК, подтверждает оплату по исполнительному производству № 21043/16/02016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-534/2014, выданного по решению мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ от 11.06.2014 года, которое не имеет отношения к данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№... от 20 апреля 2013 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
...
...
...
...
...