УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием административного истца <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>3 к судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что согласно информации в личном онлайн-кабинете в ПАО «Сбербанк» <дата> с ее счета была списана денежная сумма в размере 65 416,369 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному Правобережным отделением судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области). В качестве причины взыскания указана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. Считает незаконными действия судебного пристава по списанию денежных средств со счета. Она не получала в свой адрес никакой информации о выдаче исполнительных документов на взыскание денежных средств. У истца отсутствует информация о наличии судебного дела, в рамках которого с него была взыскана указанная денежная сумма, никаких уведомлений, повесток о вызове в судебное заседание в качестве ответчика не получала. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, на официальных источниках в сети интернет сведения отсутствуют. О наличии возбужденного исполнительного производства она узнала только <дата> на основании уведомления ПАО «Сбербанк» о списании со счета денежных средств, чем были нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по обращению взыскания на счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк»; возложить обязанность произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 65 416,39 руб. на счет истца <номер> в Байкальском банке ПАО «Сбербанк».

Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении. Дополнительно просила восстановить пропущенный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на административный иск просит в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 отказать, указав, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, о взыскании с <ФИО>3 задолженности в размере 61 136,82 руб. в пользу ООО УК «Иркутская». <дата> в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>. Проверкой входящей корреспонденции Правобережного ОСП г. Иркутска заявлений от должника об отложении исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Иркутская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца <ФИО>3, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника <ФИО>3 в пользу ООО УК «Иркутская» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 61 136,82 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена должнику <ФИО>3 согласно почтовому реестру от <дата> по адресу: <адрес>.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику <ФИО>3 по известному адресу, указанному в исполнительном листе, выданным судом.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

<ФИО>3, являясь должником по исполнительному производству, не была лишена права на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, требования части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 надлежаще выполнены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в соответствии с требованиями статей 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат судом отклонению, поскольку материалами исполнительного производства подтвержден факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника <ФИО>3, оснований не доверять представленным документам не имеется.

В рамках исполнительного производства, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства <ФИО>3 в размере 61 136,82 руб., находящиеся, в том числе, на счете <номер> в Байкальском банке ПАО «Сбербанк».

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата> с должника <ФИО>3 взыскано 65 416,39 руб., из которых 61 136,82 руб. перечислено взыскателю, 4 279,57 руб. перечислено как исполнительский сбор.

Согласно статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе обращать взыскание на имущество должника. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из указанных норм, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства основаны на законе, направлены на исполнение исполнительного документа, соразмерны подлежащей взысканию с должника суммы задолженности по исполнительному документу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок его вынесения не нарушен, каких-либо нарушений процедуры вынесения постановления административными ответчиками не допущено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных <ФИО>3 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по обращению взыскания на счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк».

Поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в соответствии со статьей 227 КАС РФ также отсутствуют основания для возложения обязанности на административного ответчика произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 65 416,39 руб. на счет истца <номер> в Байкальском банке ПАО «Сбербанк».

При этом должник не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться в суд в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд по тем основаниям, что она находилась в другом городе.

Между тем установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено <дата>.

<дата> произошло списание денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП.

С настоящим административным исковым заявлением <ФИО>3 обратилась в суд <дата>, согласно почтовому штампу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что <ФИО>3 <дата> (в день списания денежных средств) узнала о вынесенном постановлении, в связи с чем имела реальную возможность как ознакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно в службе судебных приставов, так и, полагая о нарушении своих прав, в установленный законом срок обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного приставова-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для подачи административного искового заявления.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд, а также подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с данным административным иском и отказывает в удовлетворении административного иска также по этому основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административный иск <ФИО>3 к судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по обращению взыскания на счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк», о возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере 65 416,39 руб. на счет истца <номер> в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик