Дело № 2-46/2022

УИД - 61RS0036-01-2021-005438-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шевчук И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки, признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки, признании права собственности на жилой дом и земельные участки. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков с использованием материнского (семейного) капитала, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество до заключения указанного договора купли-продажи принадлежало ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С его стороны условия договора были исполнены в полном объеме, имущество было передано покупателю. Однако, ответчик свои обязательства исполнила частично. Ему была выплачена только часть денежных средств в размере 50000 рублей из собственных средств покупателя в день подписания договора. Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате стоимости жилого дома и двух земельных участков, оставшаяся денежная сумма в размере 453000 рублей, которая должна быть оплачена ему за счет средств материнского (семейного) капитала, на его счет не перечислена до настоящего времени. Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства должны были поступить ему на счет в течение двух месяцев после подачи заявления ответчиком на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР <адрес>. Однако, до настоящего времени денежные средства на его счет так и не поступили, что подтверждается выписками о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России». Он направлял письмо в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор купли-продажи в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец окончательно просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером – № и земельных участков с кадастровыми номерами - №, расположенных по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером – №, на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ним право собственности на указанные жилой дом с кадастровым номером – №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером 61:15:0030801:19, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3, которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства, не явилась, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО3 был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шевчук И.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание третьи лица по делу ФИО6, ФИО7 не явились, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия указанных третьих лиц по делу.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу: ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в западном внутригородском округе <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что в домовладении № по адресу: <адрес>, проживает истец ФИО1, ответчик ФИО3 никогда в данном доме не проживала.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как продавцом и ФИО3, как покупателем, в лице представителя ФИО7, был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером – № (ранее кадастровый №) и двух земельных участков с кадастровыми номерами - №, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор заключен в простой письменной форме.

На основании указанного договора купли-продажи от 21.11.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности к ответчику ФИО3 на указанный жилой дом и земельные участки, что подтверждается отметками регистрирующего органа на договоре и выписками из ЕГРН.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства покупателя в сумме <данные изъяты> рублей являются личными и переданы продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 453000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в западном внутригородском округе <адрес>, перечисляется в безналичном порядке на указанный в договоре расчетный счет продавца ФИО1 в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в <адрес>.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Однако, ответчиком по делу не предоставлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств полной оплаты продавцу ФИО1 оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный жилой дом и земельные участки на основании указанного в договоре сертификата на материнский (семейный) капитал.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-9 № на улучшение жилищных условий в размере 453026 рублей путем их перечисления в пользу КПК «Инвесткапитал».

В своем заявлении на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 просила направить на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. При этом, из предоставленного суду дела о выплате материнского (семейного) капитала следует, что при обращении ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ею было предоставлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, <адрес>.

Представленное дело по выплате средств материнского (семейного) капитала каких-либо сведений о перечислении данных средств в пользу истца ФИО1 не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017 год), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, так как в результате длительного неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного товара продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку полная оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была, то исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по полной оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, истец ФИО1 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Учитывая, что указанный договор купли-продажи подлежит расторжению, то также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчика на указанные жилой дом и земельные участки и его требования о признании за ним права собственности на указанный жилой дом и земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, прекращении права собственности на жилой дом и земельные участки, признании права собственности на жилой дом и земельные участки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером – 61:15:0030801:115 и земельных участков с кадастровыми номерами - №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022 года.

Председательствующий: