УИД 86RS0001-01-2022-003286-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о признании незаконным приказа о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия, возложении обязанности восстановить в списке, третьи лица ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о признании незаконным приказа о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия, возложении обязанности восстановить в списке, мотивировав свои требования следующим.

C ДД.ММ.ГГГГ истец признан участником подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного окpуга-Югры направил в адрес ФИО3 уведомление o том, что приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года № №п «О снятии c учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, признанных до 31 декабря 2014 года участниками подпрограмм» и внесении изменений в отдельные приказы Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты- Мансийского автономного округа — Югры» истец всем составом семьи исключен из списка, в связи с тем, что жена истца ФИО1 в период постановки на учет имела в 1/2 долю в праве собственности жилое помещение, полученное в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Истец считает, что данное решение нарушает его право и право его сына на получение мер государственной поддержки, так как истец и его сын не нарушали закон, о том, что у супруги есть доля квартиры не знал, как и она сама, так как была несовершеннолетней в период приватизации, а так же истец считает, что ответчик сам нарушил закон, включив супругу истца без проверки в списки участников. С 2014 года в собственности жены указанной квартиры уже нет- она передела ее безвозмездно родственникам.

Истец просит суд признать незаконным приказ Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признанных до 31.12.2014 года участниками подпрограмм» и внесении изменений в отдельные приказы Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в части снятия ФИО3 и членов его семьи с учета на получение субсидии и исключения их из списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признанных до 31.12.2014 года участником подпрограмм» и обязать Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры восстановить истца и членов его семьи ФИО1, ФИО2, в списке участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признанных до 31.12.2014 года участником подпрограмм».

Истец, представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал все доводы искового заявления, просил удовлетворить требования истца с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе.

От представителя ответчика в материалы дела представлено письменное возражение с приложением копии учетного дела, согласно которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Пунктом 1 статьи179 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий издан закон Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» на 2005-2015 годы», составными частями которой является в том числе подпрограмма «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.11.2005 года №103-оз «О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005 - 2015 годы» целью подпрограммы 3 является создание системы государственной поддержки граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в решении жилищной проблемы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Ханты-Мансийского автономного округа- Югры № 103-оз от 11.11.2005 года участниками подпрограммы 3 являются граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 года № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также члены их семьи.

Согласно пункта 1 статьи 14 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2005 года №103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы», государственная поддержка участников подпрограммы 3 может осуществляться путем предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений и предоставление права одновременного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, подавшим до 31.12.2014 года заявление на получение мер государственной поддержки, утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2020 года № 643-п.

В соответствии с пунктом 1 Порядка, право на получение субсидии имеют граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 года № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, постоянно проживающим на территории автономного округа и нуждающимся в улучшении жилищных условий, подавшим по 31 декабря 2014 года заявления на получение мер государственной поддержки.

Согласно подпунктов 7.2 и 7.7 пункта 7 указанного Порядка, граждане исключаются из списка участников мероприятия в случае получение участником мероприятия, подавшим заявление на получение субсидии после 31 декабря 2010 года, и (или) членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев направления материнского (семейного) капитала и (или) Югорского капитала на улучшение жилищных условий (в том числе за пределами автономного округа), утрата оснований, дающих участнику мероприятия право на получение субсидии (за исключением утраты нуждаемости в связи с приобретением жилых помещений в целях получения субсидии в соответствии с порядком) и выявление в заявлении на получение субсидии и представленных к нему документов, не соответствующих действительности сведений.

Приказом Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм» и внесении изменений в отдельные приказы Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФИО3 и члены его семьи сняты с учета на получение субсидии и исключены их из списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, признанных до 31.12.2014 года участником подпрограмм по основаниям, предусмотренным подпунктами 7.2, 7.7 пункта 7 Порядка (получение участником мероприятия, подавшим заявление на получение субсидии после 31 декабря 2010 года, и (или) членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации; выявление в заявлении на получение субсидии и представленных к нему документов, не соответствующих действительности сведений).

Указывая на незаконность принятого решения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением Открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» ФИО3 и его супруга ФИО1 признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родился сын ФИО2, который так же был включен в списки в установленном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. В связи с выявлением данного факта семья истца в полном числе участников снята с учета и исключена из списков.

На дату подачи заявления ФИО3 его жена была собственником 1/2 доли в квартире площадью 51,6 кв.м., что соответствует 25,8 кв.м. и при норме постановке 12 кв.м. - превышает норму, так как на каждого члена семьи ФИО8 приходилось 12,9 кв.м., что свидетельствовало об отсутствии нуждаемости истца и отсутствии оснований для постановки на учет.

Данное обстоятельство стало возможным по причине предоставления истцом и его супругой недостоверной информации при постановке на учет, которую в период 2012 года отсутствовала возможность перепроверить, так как информация по Российской Федерации стала предоставляться по запросу государственных органов позднее.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1, подпись которой имеется так же в заявлении о признании участником подпрограммы, указали на отсутствие в их собственности на территории Российской Федерации жилых помещений в собственности.

Доводы о том, что истец и его супруга не знали о том, что в собственности третьего лица есть жилое помещение, судом не принимаются во внимание, так как никаких доказательств заблуждения относительно данного обстоятельства истец суду не предоставил. В 2014 году супруга истца заключила договор дарения доли, то есть с 2014 года и истец и третье лицо знали о предоставлении ими при постановке на учет ложной информации и имели возможность сообщить о данном обстоятельстве, но скрыли данный факт.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

При обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в 2012 году ФИО3, ФИО1 действовали недобросовестно и были поставлены на учет только по причине укрытия от ответчика сведения об отсутствии нуждаемости, в связи с чем, выявив указанное обстоятельство в 2021 году, ответчик законно и обоснованно принял оспариваемые истцом решения.

На основании указанного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.