Дело № 64RS0034-01-2025-001628-08

Производство № 2-1209(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Савелькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть предварительный договор купли - продажи между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за товар в размере 85 990 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за просрочку исполнения условий договора за период с 09.08.2025 года по 03.09.2025 года в размере 22 357 (двадцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек, а с 04.09.2025 года по 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате почтового отправления (исковое заявление) в размере 318,04 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 06 июля 2025 года истцом в магазине ответчика расположенному по адресу: <адрес> был составлен договор купли- продажи товара iPhone 15 pro 512 gb Natur Titunium стоимостью 85 990 руб., которые были оплачены наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Согласно п.1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя iPhone 15 pro 512 gb Natur Titunium (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 данного договора Продавец обязуется передать товар покупателю в течении до 14 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца. В связи с тем, что товар истцу не передавали, а сроки, указанные в договоре, прошли, истец обратился с письменной претензией по адресу заключения договора 30 июля 2025 года.

Письменного ответа на данную претензию истец не получил до настоящего времени. Имеется только расписка от продавца с подтверждением неисполнения заказа от 06.07.2025 года с обоснованием что магазин 21.07.2025 года был ограблен (со слов продавца магазин не в котором приобретался товар, а в городе Казань), без указания сроков, когда истец получит оплаченный товар или денежные средства.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явишихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, что что 06 июля 2025 года истцом в магазине ответчика расположенному по адресу: <адрес> был составлен договор купли - продажи товара iPhone 15 pro 512 gb Natur Titunium стоимостью 85 990 руб., которые были оплачены наличными денежными средствами в момент подписания договора.

Согласно п.1.1 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя iPhone 15 pro 512 gb Natur Titunium (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Положениями п. 2.2 договора установлено, что в целях резервирования товара Покупатель уплачивает продавцу оплату в размере 85 990 руб.

Согласно п.3.1 данного договора Продавец обязуется передать товар покупателю в течении до 14 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца.

Истец обратился с письменной претензией по адресу заключения договора 30 июля 2025 года.

Письменного ответа на данную претензию истец не получил до настоящего времени. В материалх дела имеется расписка от продавца с подтверждением неисполнения заказа от 06.07.2025 года с обоснованием что магазин 21.07.2025 года был ограблен (со слов продавца магазин не в котором приобретался товар, а в городе Казань), без указания сроков, когда истец получит оплаченный товар или денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456, пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок определенный договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании истцом произведена оплата в размере 85 990 руб.

30.07.2025 года. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за уплаченный товар.

Таким образом, претензия должна быть удовлетворена до 08.08.2025 года. Вместе с тем, указанные требования истца не исполнены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетоврении требований истца о рассторжении договора-купли продажи и взыскании с ответчика суммы произведенной предоплаты за товар в размере 85 990 руб.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика также должна быть взыскана неустойка.

Ответчик не ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размере неустойки.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 193 ГК РФ подлежит взысканию неустойка с 11.08.2025 года по 08.10.2025 года (58 календарных дней) в размере 24937,1 руб. ((85990х0,5%)х58=24937,1 руб.)

Также подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы предварительной оплаты товара, а именно не более 85 990 руб.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 1 000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 85 990 руб. (стоимость товара) + 24937,1 руб. (неустойка) + 1000 (моральный вред) = 111 927,1 руб., из которых 50% составляет 55 963,55 руб. Ответчик не ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа, в связи с чем он должен быть взыскан в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены почтовые расходы 318.04 руб., что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли – продажи от 06.07.2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства уплаченные за товар в размере 85990 руб., неустойку в размере 24937,1 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55 963,55 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Судья: