Судья: Искуснова А.А. Дело № 22-4046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тараховой Г.П.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Кейша М.А.,

адвоката Казанцевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой И.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 21.05.2015г. Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом приговора Каменского городского суда Алтайского края от 16.02.2016г., по которому окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.10.2017г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 9 дней; 22.12.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края (судимость по которому погашена), по которому окончательное наказание назначено на основании ст.ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 16.02.2016г.), освобожденного 02.10.2018г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.09.2018г. условно-досрочно на 4 месяца 2 дня;

2. 08.11.2019г. Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.112, ч.2 ст.160, ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 06.02.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2019г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 19.04.2022г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.04.2022г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 19 дней;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», в период времени с 17.30 час. по 17.40 час. 19.02.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», в период времени с 17.41 час. по 17.45 час. 19.02.2023г.) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 06.02.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 06.02.2020 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей.

Кратко изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, совершенное в период времени между 17.30 час. и 17.40 час. 19.02.2023г. на общую сумму 267 рублей 48 копеек, а также за тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, совершенное в период времени между 17.41 час. и 17.45 час. 19.02.2023г. на общую сумму 910 рублей 43 копейки.

Преступления совершены в г. Барнауле Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, трудоустройство ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей. Просит приговор суда изменить, понизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавниченко О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства, о процессуальных нарушениях, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, и которые надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений и юридической оценке его действий по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в период времени с 17.30 час. по 17.40 час. 19.02.2023г.), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, в период времени с 17.41 час. по 17.45 час. 19.02.2023г.), являются верными.

Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Уголовный закон при назначении наказания ФИО1 судом не нарушен, оно определено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное возмещение причиненного ущерба, молодой трудоспособный возраст осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного по месту жительства и по месту содержания под стражей.

Обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и не признанных судом в качестве смягчающих, по делу не имеется. Признание иных обстоятельств в числе смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 06.02.2020г., то суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ его отменил, окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ. При этом срок содержания под стражей зачтен в окончательное наказание.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его суровости - несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание определен верно.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения вступившего в законную силу судебного акта. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова