Дело №57RS0026-01-2022-002271-85 Дело №2-1706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе его в натуре,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе его в натуре.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0910101:1729, по ? доле в праве каждой.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках, один из которых с кадастровым номером 57:10:0940101:176 общей площадью 1600 кв.м. принадлежит ФИО1, второй – с кадастровым номером 57:10:0940101:41 общей площадью 1600 кв.м. принадлежит ФИО2

Истцы за счет личных денежных средств и собственными силами выполнили реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, а именно была демонтирована конструкция холодного коридора, выполнена закладка оконного проема и дверных проемов, демонтирована конструкция печи, перегородки, выполнено устройство дверных проемов на месте оконных, возведены новые ограждающие конструкции для создания новых помещений, новые кирпичные и каркасные перегородки, выполнена новая внутренняя отделка помещений. В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась с 53,7 кв.м. до 146,3 кв.м.

Фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, с отдельными коммуникациями и входами. Частью жилого дома площадью 64,4 кв.м. пользуется ФИО1, а площадью 71,0 кв.м. – ФИО2

Истцами предпринимались меры по вопросу оформления выполненной реконструкции, однако, администрацией Орловского района Орловской области разъяснено право истцов обратиться в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 и ФИО2 просят признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1729, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, а также произвести раздел жилого дома на блоки жилого дома блокированной застройки, выделив в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1729, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0910101:1729, по ? доле в праве каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о заключении брака.

Указанный жилой дом располагается на двух земельных участках из земель населенных пунктов, один из которых с кадастровым номером 57:10:0940101:176 общей площадью 1600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, второй – с кадастровым номером 57:10:0940101:41 общей площадью 1600 кв.м. принадлежит ФИО2

Из имеющихся в деле документов следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, принадлежащий ФИО2 – для ведения подсобного хозяйства, выращивания сельскохозяйственной продукции.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, виды разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» допускают размещение на таких земельных участках жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Истцы за счет личных денежных средств и собственными силами выполнили реконструкцию указанного жилого дома, а именно была демонтирована конструкция холодного коридора, выполнена закладка оконного проема и дверных проемов, демонтирована конструкция печи, перегородки, выполнено устройство дверных проемов на месте оконных, возведены новые ограждающие конструкции для создания новых помещений, новые кирпичные и каркасные перегородки, выполнена новая внутренняя отделка помещений. В связи с чем общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 146,3 кв.м.

Из технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что после выполненной реконструкции дом фактически состоит из двух изолированных частей. Частью дома площадью 76,4 кв.м. пользуется ФИО2, площадью 69,4 кв.м. – ФИО1

Между тем, разрешение на производство реконструкции истцами не было получено, органом местного самоуправления было рекомендовано истцам обратиться в суд по вопросу указанивания выполненной реконструкции, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 и ФИО1 указали, что выполненные работы по реконструкции жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным ООО «Ред Групп», выполненная реконструкция соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию вновь образованных домов блокированной застройки. Реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартир и жилого дома в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 146,3 кв.м., общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 135,6 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцами на земельных участках с соблюдением их целевого назначения, а также строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения ст. 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из представленного технического плана следует, что по адресу: <адрес>, образовано 2 здания (блоки дома блокированной застройки). Один блок жилого дома блокированной застройки площадью 76,4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0940101:41, второй блок жилого дома блокированной застройки площадью 69,4 кв.м.- на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0940101:176. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной схемой расположения здания.

Также в судебном заседании установлено, что изолированные жилые помещения в доме имеют общую боковую стену без проемов, отдельные коммуникации и входы.

При установленных обстоятельствах указанный дом подлежит отнесению к объектам блокированной застройки, так как помещения в его составе имеют общую стену между собой и отдельные выходы на земельные участки.

Разрешая требования истцов в части раздела жилого дома, суд учитывает, что спора относительно пользования ими частями жилого дома не имеется, данный порядок пользования помещениями является сложившимся и в судебном заседании не оспорен.

Исходя из заявленных истцами требований, в случае реального раздела дома подлежат образованию его изолированные части, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить ФИО1 и ФИО2 в натуре принадлежащие им по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в виде блоков жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в собственность ФИО1 – блок жилого дома блокированной застройки площадью 69,4 кв.м., в собственность ФИО2 - блок жилого дома блокированной застройки площадью 76,4 кв.м.

Принимая решение в этой части, суд также полагает, что реальный раздел дома не нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Поскольку решением суда истцам в собственность выделяются реальные части жилого дома, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что необходимость защиты прав сторон не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания их прав друг другом, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе его в натуре удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0910101:1729, площадью 146,3 кв.м., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 135,6 кв.м.

Признать жилой дом с кадастровым номером 57:10:0940101:1729, расположенный по адресу: <адрес>, после выполненной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков жилого дома блокированной застройки.

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв.м.

Выделить ФИО2 в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2022.

Судья В.В. Каверин