Дело № 2-315/2025
22RS0053-01-2025-000439-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 380 753,69 руб., в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 351 240,05 руб., неустойки по просроченному основному долгу – 6 351,94 руб., процентов за пользование кредитом – 21 918,36 руб., неустойки по просроченным процентам – 1 243,34 руб.; расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 019 руб.
В обоснование иска истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 810, 811, 819, 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между ним и ФИО2 было заключено вышеуказанное соглашение. Сумма кредита 750 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10,3 % годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГ. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по соглашению составляет 380 753,69 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность не погашена. В связи с существенным изменением обстоятельств просят расторгнуть соглашение.
Представитель истца, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 согласился с иском, направив в суд заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела, просит принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие, заявив, что понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно статьям 309, 310, подпункту 1 пункта 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452, статьям 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не нарушает права и законные интересы других лиц, однако в части требований о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ принимает следующее решение.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора сторонами в добровольном порядке не заключено, он расторгается судом, его расторжение в судебном порядке с уже прошедшей даты (с ДД.ММ.ГГ) является невозможным. Следовательно, данное соглашение будет считаться расторгнутым только с момента вступления в законную силу настоящего решения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 019 руб.
Удовлетворяя иск и учитывая, что ответчик иск признал, суд руководствуется положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от установленного абзацем 4 подпункта 1, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 605,70 руб. (32 019 руб. х 30 %), в остальной сумме 22 413,30 руб. государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть ему возвращена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <***> задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 380 753,69 руб. (в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 351 240,05 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 6 351,94 руб., проценты за пользование кредитом – 21 918,36 руб., неустойку по просроченным процентам – 1 243,34 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605 рублей 70 копеек, а всего 390 359 рублей 39 копеек.
Соглашение № от ДД.ММ.ГГ, заключённое АО «Россельхозбанк» с ФИО2, расторгнуть с момента вступления решения в законную силу.
Возвратить АО «Россельхозбанк уплаченную 18.07.2025 на счёт Управления казначейства по Алтайскому краю (УФК по Тульской области г.Тула) государственную пошлину в размере 22 413 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.И.Епишева