Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца ГКУ РД «Центр занятости населения» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РД «Центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

установил:

ГКУ РД «Центр занятости населения» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано электронное заявление вГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «<адрес>» в целях поиска подходящей работы, на основании которого она была признана в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданка ФИО2 не смогла подтвердить факт регистрации по указанному в электронном заявлении адресу: <адрес>А.

Указав заведомо ложные сведения о месте регистрации, получила пособия по безработице в ГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «<адрес>», в сумме 53 903 рублей 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено по почте досудебное уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств.

Поскольку ответчик добровольно средства не вернул, истец обратился с указанным иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>А, незаконно полученную сумму денежных средств в размере 53 903 рублей 21 коп. в пользу ГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «<адрес>» для погашения в федеральный бюджет.

В судебном заседании ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований пояснила, что является вдовой, на ее иждивении трое детей, из которых двое являются несовершеннолетними. В 2019 году приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, и с этого времени фактически проживает по данному адресу. В заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы указан адрес места жительства (пребывания). По месту прежней регистрации в <адрес> не проживает, пособий по безработице не получала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – Закон) определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ГКУ РД «ЦЗН» в МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ РД «ЦЗН» в МО «<адрес>» Министерства труда и социального развития РД №П25158/2071 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана безработной с назначением ей пособия по безработице.

Согласно справке ГКУ РД «ЦЗН» в МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено пособие в размере 53 903,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была направлена претензия с требованием возвратить незаконно полученные средства, однако претензия осталась без ответа.

Судом установлено, что согласно копии паспорта серия 8208 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РД в <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт, что ФИО7 не состояла на учете и не получала пособие по безработице в ГКУ РД «ЦЗН в МО <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору № купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (супруг ответчицы) передал в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО10

Согласно Акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 (супруг ответчицы) передал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный акт является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству I-БД №, выданному Отделом ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из копии паспорта серия 8221 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, пр-т А.Султана, <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>, кВ.<адрес>.

Также ответчиком в опровержение доводов истца представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБОУ «Многопрофильная гимназия №» о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучались в «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ (7 класса) по 9 класс 2022 г. (получают аттестат); ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ, окончила 16.06.2020г.

Суду также представлено нотариально заверенное заявление №-н/05-2022-2-1198 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>, о том, что ФИО7 с составом семьи действительно проживают по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>, <адрес>, и являются его соседями по сей день.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеуказанного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) резюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

В связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом представленных доказательств: выписки из ЕГРН о принадлежности ей на праве собственности квартиры в <адрес>, справки о составе семьи, справки с места учебы детей, суд приходит к выводу, что ФИО7, являясь вдовой, имея троих детей на своем иждивении, которые учатся в <адрес> с 2019, фактически с 2019 года проживает в <адрес>, по указанному в заявлении адресу.

Кроме того, в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы указан адрес места жительства (пребывания), а не место регистрации заявителя, следовательно, нарушения ответчиком не допущены. Истцом доказательства недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ГКУ РД «Центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании полученной суммы денежных средств в размере 53 903 рублей 21 коп. в пользу ГКУ РД «Центр занятости населения» в МО «<адрес>» для погашения в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова