УИД 63RS0025-01-2025-002392-61

Дело №2-163/2026 (2-3270/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

с участием ФИО1, и представителя ФИО2, представителя ООО «Мотор Интер» и ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2026 по иску ФИО1 к ООО «Мотор Интер», ФИО3 о признании недействительны договора аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам ООО «Мотор Интер», ФИО3 с иском о признании недействительным договора № *** от <дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» аренды помещения общей площадью 109,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Собственником другой доли в праве на указанное имущество является ответчик ФИО3

В соответствии со ст.249 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Такое соглашение между истцом и ФИО3 отсутствует.

<дата> в ЕГРЮЛ было зарегистрировано ООО «Мотор Интер», местом нахождения которого было указано принадлежащее истцу и ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>. При этом ФИО3 является участником ООО «Мотор Интер» с долей участия в размере 100% уставного капитала, а также директором ООО «Мотор Интер». Какое – либо соглашение, в соответствии с которым ООО «Мотор Интер» владеет и пользуется нежилым зданием, между истцом и ООО «Мотор Интер» также отсутствует.

При рассмотрении гражданского дела № *** по иску ФИО1 к ООО «Мотор Интер», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения ООО «Мотор Интер», возражая против удовлетворения исковых требований истца, предоставило на обозрение суда договор аренды нежилого помещения № *** от <дата>, в соответствии с которым ФИО3 передал спорное здание в аренду ООО «Мотор Интер» на период с <дата> по <дата> с автоматическим продлением срока аренды на каждые 11 месяцев. А именно в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды нежилого помещения № *** от <дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Мотор Интер», общество занимает помещения общей площадью 109,2 кв.м.

Согласно пункту 5.1 указанного договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет всего 15 000 руб.

Таким образом, ФИО3 единолично распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности, на что в силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ требовалось согласие истца.

Указал, что истец не является стороной указанного договора аренды и не давал своего согласия на заключение с ООО «Мотор Интер» договора о передаче спорного здания во владение и пользование обществу на срок с <дата> по <дата> с автоматическим продлением срока аренды с установлением арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц.

При этом согласно платежным поручениям № *** от <дата> и № *** от <дата> ООО «Мотор Интер» оплатило ФИО5 арендную плату в общей сумме 204 678 руб.

Также указал, что довод ООО «Мотор Интер», обозначенный при рассмотрении гражданского дела № *** о том, что истец знал о договоре аренды и был согласен с его условиями, достоверными доказательствами не доказан. Более того, полагает, что указанный договор аренды отвечает признакам мнимой сделки, заключенной после обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку, во – первых, общество изначально отрицало наличие такого договора, а именно в отзыве на исковое заявление от <дата> указано «какие – либо договоры аренды/пользования между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» не заключались, так как в силу закона они не нужны – директор и единственный участник имеет право в соответствии с гражданским законодательством РФ использовать под офис и склад здание, которое установлено в качестве адреса для ООО «Мотор Интер». Во – вторых, оплата по договору аренды была произведена только в мае 2025, хотя по условиям пункта 5.3 договора должна была вноситься ежемесячно 15 числа, начиная с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Мотор Интер», ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, указав, что истец знал о договоре аренды № *** от <дата>, заключенном между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» и был согласен с его условиями.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое здание, площадью 273,6 кв.м., КН № ***, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ *** от <дата>.

Также установлено, что <дата> в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Мотор Интер», местом нахождения которого указано принадлежащее ФИО1 и ФИО3 нежилое здание, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>. При этом ФИО3 является участником ООО «Мотор Интер» с долей участия в размере 100% уставного капитала, а также директором ООО «Мотор Интер».

<дата> между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» заключен договор аренды нежилого помещения № ***, по условиям которого ФИО3 (арендодатель) передал ООО «Мотор Интер» (арендатор) в аренду объект нежилого фонда – часть нежилого помещения, расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, площадью 109,2 кв.м., КН № ***.

Согласно п.2.1 Договора, объект сдается в аренду на срок до <дата> включительно с момента подписания сторонами настоящего договора. По истечении срока действия Договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении за 30 дней (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с п.5.1 Договора, арендная плата по настоящему Договору устанавливается в размере 15 000 руб. в месяц. Помимо арендной платы арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, интернет) потребленных арендатором за расчетный период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением счетов ресурсоснабжающих организаций (пункт 5.2 Договора).

Согласно п.5.3 Договора оплата арендной платы осуществляется не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указал о том, что ФИО3 единолично распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности, на что в силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ требовалось согласие истца. Указал, что истец не является стороной указанного договора аренды и не давал своего согласия на заключение с ООО «Мотор Интер» договора о передаче спорного здания во владение и пользование обществу на срок с <дата> по <дата> с автоматическим продлением срока аренды с установлением арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц, в связи с чем имеются правовые основания для признания договора № *** от <дата>, заключенного между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» аренды помещения общей площадью 109,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> недействительным.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Как установлено материалами дела, такое согласие со стороны собственника ФИО1 на заключение договора аренды отсутствует.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом сторонам были созданы равные возможности для защиты принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов, однако стороной ответчиков ООО «Мотор Интер» и ФИО3 не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец знал о договоре аренды № *** от <дата>, заключенном между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» и был согласен с его условиями.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признать недействительным договор № *** от <дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «Мотор Интер» (ИНН № ***, ОГРН № ***), аренды помещения общей площадью 109,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС № ***) - удовлетворить.

Признать недействительным договор № *** от <дата>, заключенный между ФИО3 (СНИЛС № ***) и ООО «Мотор Интер» (ИНН № ***, ОГРН № ***), аренды помещения общей площадью 109,2 кв.м., в здании, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года

Судья Фомина А.В.