Решение по делу № 2А-4290/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство.

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было подано заявление №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В результате рассмотрения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» подготовлен и направлен ответ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от №. о невозможности образования земельного участка. При этом, основаниями для отказа послужили следующие основания нахождения земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища «Победиловское».

Административный истец указывает о своем не согласии с отказом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», поскольку, по ее мнению, данный отказ противоречит действующему законодательству.

Как полагает административный истец, из положений закона следует, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек таких зон, то есть границы таких зон должны быть определены.

Однако по ее мнению, оснований полагать, что образуемый земельный участок попадает в границы санитарно-защитной зоны кладбищ, не имеется, так как санитарно-защитная зона не определена в установленном законе порядке.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ. № КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в предварительном согласовании земельного участка и обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №\КЗИО-ВХ\ОГ-МУ о предварительном согласовании земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Административный ответчик – заместитель председатель муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованные лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – СНТ «50-лет Победы» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о предварительном согласовании предоставления для садоводства земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного в г. Казани, вблизи СНТ «50 лет Победы» в аренду (л.д.12).

Согласно ответу, выраженному в письме заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1080 кв.м. вблизи СНТ «50 лет Победы» под садоводство (л.д.11).

При этом, основанием для отказа послужило, то, что в соответствии с заключением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища «Победиловское». Согласно СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона кладбищ площадью от 10га до 20га составляет 300 метров.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из содержания статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 6 ст. 11. Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ограничения в использовании территорий санитарно-защитных зон кладбищ установлены требованиями п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222), согласно которых в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Исходя из положений ч.16 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ (в ред. от 26.12.2024г. 485-ФЗ) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны и ограничения использования земельных участков в них действуют до 1 января 2026 года.

Следовательно, при отсутствии установленных размеров санитарно-защитных зон должны учитываться ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны по классификации санитарных правил, а также ограничения использования земельных участков в них.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (Управление Роспотребнадзора по РТ) по запросу суда, согласно сведений Публичной кадастровой карты кладбище «Победиловское» расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170114:2, общей площадью 13 838 кв.м, что составляет 1,4 га. Следовательно, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 100 метров. По данным Публичной кадастровой карты в ориентировочной санитарно-защитной зоне кладбища «Победиловское» отсутствуют земельные участки, установленные п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года №222). Для кладбища «Победиловское» проект санитарно-защитной зоны не разработан, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту СЗЗ отсутствует, границы СЗЗ не установлены, сведения о границах СЗЗ в ЕГРН не внесены.

Как установлено судом и следует из сведений геоинформационного портала, расстояние от границы кладбища «Победиловское» до территории, на которой планируется образовать земельный участок, составляет более 190 м, что не является нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая установленные обстоятельства, а также действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании административному истцу земельного участка под садоводство в аренду площадью 1080 кв.м. вблизи СНТ «50 лет Победы» является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд полагает, что ответ, выраженный в письме заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ по рассмотрению заявления ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка под садоводство в аренду площадью 1080 кв.м. вблизи СНТ «50 лет Победы», является необоснованным и подлежащим признанию незаконным.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями административным истцом не пропущен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, срока устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утв. решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 N 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет. В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани. Согласно частям 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. В соответствии с частями 2, 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, входят в сфере управления муниципальной собственностью: осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление работ по формированию земельных участков; предоставление в установленном порядке в собственность земельных участков в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ которых в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, помимо прочего входит: осуществление приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков.

Поскольку административным ответчиком МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя ФИО2 принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ по рассмотрению заявления ФИО1, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», как уполномоченного органа в предоставлении данной муниципальной услуги в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №\КЗИО-ВХ\ОГ-МУ с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа и сообщением суду и административному истцу об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления в предварительном согласовании земельного участка в аренду под садоводство, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя ФИО2, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №\КЗИО-ВХ\ОГ-МУ по вопросу предварительного согласования земельного участка под садоводство в аренду площадью 1080 кв.м. вблизи СНТ «50 лет Победы».

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №\КЗИО-ВХ\ОГ-МУ по вопросу предварительного согласования земельного участка под садоводство в аренду площадью 1080 кв.м. вблизи СНТ «50 лет Победы».

Административным ответчикам необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административных ответчиков о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025года