Решение по делу № 2-6463/2022 от 24.01.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-980/2023 24 января 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-008095-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием прокурора Ивановой А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» о компенсации морального вреда, и просила: взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей (л.д. 5-7, 9-11).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ежемесячно и в полном объеме производит оплату коммунальных платежей. Однако в полученных ею от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» квитанциях на оплату квартирной платы числилась задолженность. В период с апреля 2021 года по февраль 2022 года истец обращалась в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» с требованием о разъяснении образовавшейся задолженности и распределении оплаченных сумм на иные периоды. ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» на ее обращения ей были даны ответы. В одном из ответов ей было рекомендовано обратиться в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Она обратилась в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», но вопрос так и не был решен. 25.08.2022 года вопрос о разъяснении образовавшегося долга и распределении оплаченных платежей решился при обращении за юридической помощью. Ссылаясь на то, что в период самостоятельного решения вопроса, истица испытывала стресс, возникший из-за бездействия ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» по поступившим в их адрес от истца обращениям, и в связи с требованиями ее матери ФИО2 о решении проблемы с наличием задолженности и распределением платежей, что приводило к ухудшению состояния здоровья истца, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В 2023 году гражданскому делу №2-6463/2022 присвоен №2-980/2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ответчиком была неверно начислена задолженность по оплате за коммунальные услуги, оплата за коммунальные услуги перераспределялась ответчиком неправильно, при этом не оспаривала, что фактически задолженность по оплате коммунальных платежей имелась. Также пояснила, что при оплате коммунальных услуг ею указывался конкретный месяц, за который производилась оплата, однако оплата была распределена на более ранние периоды, с чем она была не согласна. По вопросу образования долга в квитанциях и распределении платежей, она была вынуждена обращаться в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга. Утверждала, что в связи с бездействием ответчика, выразившемся в том, что ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» не желали решать вопрос относительно указанной в квитанциях задолженности, она испытывала стресс, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью, и она была вынуждена обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственный препарат «Пустырник» для нормализации самочувствия, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменную позицию по делу (л.д. 82-84), возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 93-95), суду пояснила, что в ноябре 2021 года истцом было получено предписание о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей, в предписании и квитанции сумма задолженности числилась разная. Изначально, истец для решения вопроса относительно начисления задолженности обратилась в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», откуда ее направили в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», однако АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» истца направили обратно в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», после чего, истец обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, а они в свою очередь перенаправили обращение истца в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», которое, в свою очередь, обратилось в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Полагала, что ответчик является виновным в том, что неверно передал сведения в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», в связи с чем, истцу была неверно начислена оплата квартирной платы, таким образом, бездействиями ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» истице был причинен моральный вред, выразившийся в пережитом стрессе. При этом, не оспаривала, что в суд с заявлением о признании бездействия ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» незаконными, истец не обращалась. В связи с испытанным стрессом от бездействий ответчика, истец в медицинские учреждения также не обращалась, самостоятельно принимала лекарственные препараты.

Ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58-59) и дополнение (л.д.118-120), суду пояснила, что истец правильно обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» с вопросом образования задолженности и распределения платежей, поскольку она является нанимателем жилого помещения, а не собственником. В обязанности управляющей компании в отношении квартир, находящихся в государственной собственности, входит поставка коммунальных услуг и предоставлении услуг по содержанию дома. Начислений по квартирной плате за жилое помещение, находящееся в государственной собственности, управляющая компания не производит, в связи с чем, на обращение истца было дано разъяснение о необходимости обратиться в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», куда также направили истицу и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга». Также обратила внимание суда на то, что за спорный период истец оплату квартирной платы не осуществляла. Незаконного бездействия в отношении истца у ответчика не имелось, поскольку истцом предоставлено письмо – обращение в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», в котором СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» дает распоряжение АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» произвести перерасчет, в связи с чем, полагала, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) управляющей компании и наступившими последствиями. Кроме того, указывала, что моральный вред складывается не только лишь из нравственных и моральных страданий, но и, в том числе, указывается в медицинских документах, однако таких документов у истца не имеется.

Третье лицо АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ч. 1 ст. 672 ГК РФ, жилое помещение жилищного фонда социального использования может быть предоставлено гражданам только по договору социального найма жилого помещения или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, что исключает использование жилого помещения по договору коммерческого найма.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем

Согласно договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № 35840 от 22.09.2021 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 24-29).

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В пункте 1 статьи 682 Гражданского кодекса РФ указано, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией.

Иной способ управления для таких домов нормами жилищного законодательства не предусмотрен.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 18.06.2019 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» был заключен Договор № 549/19 управления многоквартирным домом между управляющей организацией, и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме (л.д. 60-64).

В силу п. 1.2 указанного Договора, в соответствии с Договором Управляющая организация по заданию Собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в адрес ФИО6 было направлено досудебное уведомление о наличии задолженности по состоянию на 11.10.2021 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги с предложением погасить ее в течение 20 дней с момента получения уведомления (л.д.85).

Также в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за ноябрь 2021 года указано на наличие задолженности по оплате (л.д.86).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и представитель истца в обоснование заявленных требований указали, что ответчик является виновным в том, что неверно передал сведения в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», в связи с чем, истцу была неверно начислена оплата квартирной платы. Однако утверждали, что истица производила оплату текущих платежей своевременно, но данная оплата распределялась на прошлые периоды. Для решения вопроса о перераспределении произведенной оплаты, истица обращалась с заявлением в письменной виде к ответчику, однако ответчиком вопрос о перераспределении произведенной оплаты не был решен. В связи с чем, бездействием ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» истице был причинен моральный вред.

Представитель ответчика возражала против доводов истицы, утверждала, что в обязанности управляющей компании в отношении квартир, находящихся в государственной собственности, входит поставка коммунальных услуг и предоставлении услуг по содержанию дома. Начислений квартирной платы по квартирам, находящимся в государственной собственности, управляющая компания не производит, в связи с чем, на обращение истца было дано разъяснение о необходимости обратиться в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», куда также направили истицу СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга». Полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действия (бездействиями) управляющей компании и причиненным истице вредом.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов, усматривается, что 20.04.2021 года истица обратилась в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» по вопросу оплаты коммунальных платежей и их зачислении, указывая на то, что по утверждению Жилищного агентства Кировского района, оплаченные денежные средства им не поступали (л.д. 31).

20.04.2021 года от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в адрес истца поступил ответ на обращение, из которого усматривается, что поступившие денежные средства на лицевой счет зачислены: платеж от 17.05.2020 года на сумму 3 000 рублей – 21.05.2020 года, платеж от 21.07.2020 года на сумму 2 500 рублей – 09.09.2020 года (л.д. 31).

20.04.2021 года истец вновь направила в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» обращение по вопросу распределения денежных средств, поступивших на расчетный счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» без назначения платежа (л.д. 31).

22.04.2021 года от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в адрес истца поступил ответ на обращение, из которого усматривается, что платеж от 17.09.2020 года на сумму 2 000 рублей был возвращен отправителю 16.11.2020 года, платеж от 19.10.2020 года на сумму 3 000 рублей либо также будет возвращен отправителю, либо заявителю необходимо обратиться на официальный сайт АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» с просьбой о зачислении денежных средств на лицевой счет (л.д. 31).

Истец 22.04.2021 года направила в адрес АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» обращение о зачислении денежных средств от 19.10.2020 года на сумму 3 000 рублей на лицевой счет <***> период май 2019 года (л.д. 32), однако ответа на обращение истца не последовало.

13.05.2021 года истец повторно направила в адрес АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» обращение о зачислении денежных средств от 19.10.2020 года на сумму 3 000 рублей на лицевой счет <***> период май 2019 года (л.д. 32).

14.05.2021 года от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступил ответ о необходимости истцу обратиться в бухгалтерию управляющей организации для корректировки периода оплаты (л.д. 32).

14.05.2021 года истец направила АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» письмо-разъяснение, после чего 19.05.2021 года от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступил ответ о принятии обращения в работу (л.д. 32).

17.11.2021 года истец направила в адрес Администрации Кировского района Санкт-Петербурга заявление о проведении проверки платежа от 17.01.2021 года (л.д. 34, 65 оборот).

25.11.2021 года ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» истцу дан ответ о том, что все платежи, совершенные по счет-квитанциям на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг поступают на лицевой счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Затем в течение пяти рабочих дней АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» распределяет платежи на лицевой счет плательщика. Также дано разъяснение о необходимости для решения вопроса распределения платежей обратиться в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (л.д. 35, 65).

06.12.2021 года истцом подано заявление о корректировке платежа в бухгалтерию ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (л.д. 69).

07.12.2021 года от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 поступил ответ о том, что обращение направлено по принадлежности в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (л.д. 39).

10.12.2021 года истцом было повторно направлено обращение в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (л.д. 36), истцу 10.12.2021 года дан ответ о необходимости обратиться в бухгалтерию управляющей организации (л.д. 36).

13.12.2021 года истица направила обращение в управляющую организацию (л.д. 37), на которое 13.12.2021 года поступил ответ о необходимости направить заявление по электронной почте (л.д. 37).

13.12.2021 года истица написала обращение в ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (л.д. 38).

16.12.2021 года ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» истице направлен ответ на обращение с разъяснением распределения поступивших на расчетный счет денежных средств (л.д. 40-41).

28.12.2021 года от СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в адрес АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» направлено письмо о распределении платежа от 17.01.2021 года (л.д. 42).

28.02.2022 года от АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступило письмо о том, что платеж от 17.01.2021 года распределен на январь 2021 года. Также разъяснено, что для проведения проверки внесенных платежей необходимо обращаться в бухгалтерию управляющей организации (л.д. 43).

Истец и представитель истица утверждали, что из-за бездействия ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», выразившегося в нежелании решить вопрос относительно указанной в предписании задолженности, истице был причинен моральный вред.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» указано, что необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Таким образом, необходимым условием для возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина, является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и вызвавшим его действием.

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), действовавшего на дату возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статей 1064, 1099 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Между тем, как указано выше, для взыскания компенсации морального вреда необходимо установление неправомерных действий или бездействия ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», наличия причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, а также вины причинителя вреда.

Из представленной между истицей и ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» переписки усматривается, что именно АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» произведено перераспределение платежа от 17.01.2021 года.

Из письма ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» от 25.11.2021 года усматривается, что ими дано заявителю разъяснение о том, что все платежи, совершенные по счет-квитанциям на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг поступают на лицевой счет АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство». Заявителю также разъяснена необходимость обращения в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» (л.д. 35, 65).

Таким образом, ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» при получении обращения истца представил истице ответ, в котором разъяснил, что для решения вопроса распределения платежа от 17.01.2021 года ей необходимо обратиться в АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство», которое, в конечном итоге, и произвело корректировку платежа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» прав истца не нарушал, в установленный законом срок направил заявителю ответ на обращение с указанием органа, в который истице необходимо обратиться, таким образом, со стороны ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» незаконных действий или бездействий не усматривается.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ей нравственных и физических страданий действиями (бездействием) ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с требованиями ее матери ФИО2 решить вопрос о наличии задолженности и распределении платежей, суд не усматривает, поскольку действующим законодательством такая обязанность на ответчика не возложена.

В связи с изложенным, суд считает, что физические и нравственные страдания личным неимущественным правам истца действиями или бездействием ответчика не причинены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не имелось бездействия, наличие вины ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в причинении истцу морального вреда не имеется, факт причинно-следственной связи между неправомерными действиями ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» и моральным вредом, возникшим по мнению истца, в процессе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения, принимая во внимание, что истица отказалась от назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, кроме того, не оспаривала, что в медицинские учреждения по поводу ухудшения состояния здоровья не обращалась, самостоятельно приобретала лекарственные средства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 10, 150, 151, 671, 672, 678, 682, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 163 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.55, 56, 57, 59, 60, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <адрес> к ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (<адрес> о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-980/2023.