Дело № 2-309/2025
УИД 31RS0024-01-2025-000382-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 20 августа 2025 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Мальцевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, обязанность по возврату кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований банк уступил ООО ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
<данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 490000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14750 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под 20 % годовых (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований (цессии) № банк уступил ООО ПКО «ФинТраст» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (18-20).
Согласно представленному истцом расчету на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Согласно представленному истцом расчету на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. (л.д.11 оборот, 13 оборот).
<данные изъяты>
Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 05.03.2025 (л.д.27).
Кредит предоставлен на срок до 15.04.2020 (84 мес.), следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 16.04.2020.
Таким образом, уже на момент обращения истца <данные изъяты> срок исковой давности по взысканию задолженности истек, о чем заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 490 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
Судья Гаврилин А.С.