Решение по делу № 2-1662/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при помощнике судьи Легусовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 511-46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775-34 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 40 872 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, номер кредитного договора №

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 27,66 % годовых, при расчете которой учтена годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (без учета комиссии за обналичивание денежных средств, возможности частичного/полного досрочного гашения кредита, повышенных процентов при нарушении мной срока возврата процентов за пользование кредитом).

В заявлении указаны данные о кредите: сумма лимита по кредитному договору - 41 000 руб., процентная ставка кредита – 25% годовых, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл ФИО2 счет, выдал банковскую карту и осуществлял кредитование счета, банковская карта ФИО2 получена, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и банком кредитный договору <***> состоит из: заявления от ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитования. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Бабанова», свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно заявлению, подписанному ФИО1, процентная ставка по кредиту – 25% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договору – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению срок действия договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не осуществлялись.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 511-46 руб., из них: основной долг – 40 872 руб., проценты – 11 639-46 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Югория».

Вместе с тем, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств и наличие просроченной задолженности по кредиту, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Кредитный договор № заключен между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом условиями кредитного договора №, заключенного между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО2, условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» право банка передавать какие-либо права (требования), вытекающие из данного договора, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, учитывая отсутствие согласия заемщика ФИО1 на уступку прав (требований) по кредитному договору <***> третьим лицам, суд полагает договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» в части уступки прав (требований) в отношении ФИО1 ничтожным и не подлежащим применению, как нарушающий права заемщика как потребителя.

В связи с чем, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, право требовать уплаты данной задолженности у общества не возникло.

Отказывая ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований, суд также находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 286-80 руб.

Согласно расчету задолженность по договору № в указанном размере образовалась:

- ДД.ММ.ГГГГ использован кредитный лимит 40 872 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 31 353-86 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо начислений по кредитному договору № не производилось, к взысканию ООО «Югория» не заявлено.

Трехлетний срок исковой давности, исчисленный с даты возникновения задолженности по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности, исчисленный с учетом последнего периода начисления процентов за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> «Югория» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09,2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления).

Судом установлено, что ООО «Югория» первоначально обращалось за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

Однако на момент обращения в июле 2017 года за выдачей судебного приказа срок исковой давности ООО «Югория» уже был пропущен.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2023.